Приговор № 1-234/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234 (уголовное дело № 11801320007110094)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 28 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

потерпевшего Ш.Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.11.2013 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;

26.03.2014 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором суда от 25.11.2013 года, с учётом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 года к 3 годам 4 месяцам лишению свободы;

21.05.2014 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 с приговором суда от 26.03.2014 года и на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 года общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.07.2017 года освобождён условно-досрочно из ИК-13 Свердловской области 01.08.2017 года, не отбытый срок 05 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 января 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.01.2018 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории сельского рынка, расположенного по адресу: ул. Дзержинского 4, г. Киселевска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой сорвал навесной замок на металлическом контейнере №, незаконно проник в хранилище-контейнер, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащие Ш.Е.Ю., а именно: 1 мешок комбикорма куриного весом 40 кг. по цене 8,36 рублей за 1 кг. на сумму 334,40 рублей, 1 мешок крупы пшеничной «Полтавской» весом 40 кг. по цене 11,36 рублей за 1 кг. на сумму 454,40 рублей, 2 мешка лапши «Алейской» весом 18 кг. каждый мешок по цене 20,45 рублей за 1 кг. стоимостью 368,10 рублей за 1 мешок на общую сумму 736,20 рублей, причинив материальный ущерб гражданину Ш.Е.Ю. на общую сумму 1 525 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 января 2018 года, преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; <данные изъяты>; положительно характеризуется по месту проживания и обучения; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимого не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержался. Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит уничтожению; копии документов (свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства на имя Ш.Е.Ю., счет-фактура № от 21.12.2017 года, копия договора № аренды земельного участка от 25.09.2017 года), хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат хранению в уголовном деле; 2 мешка лапши «Алейской» весом 18 кг. каждый, 1 мешок крупы пшеничной «Полтавской» весом 40 кг., 1 мешок комбикорма куриного весом 40 кг., хранящиеся у потерпевшего Ш.Е.Ю., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возвращению Ш.Е.Ю.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника: адвоката Татарникова Ю.М. в сумме 1 430 рублей 00 копеек; адвоката Киселева П.А. в сумме 2 145 рублей 00 копеек; а также в ходе судебного следствия: адвоката Киселева П.А. в сумме 715 рублей 00 копеек; адвоката Киселевой И.А. сумме 1 430 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить; копии документов – хранить в уголовном деле; 2 мешка лапши «Алейской», 1 мешок крупы пшеничной «Полтавской», 1 мешок комбикорма куриного – возвратить Ш.Е.Ю.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия, по оплате услуг защитника, адвоката Татарникова Ю.М. в сумме 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек и адвоката Киселева П.А. в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.