Приговор № 1-711/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-711/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Гомбоева М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющая судимость в соответствии с приговором Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, имеющая судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев и с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.2641 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 180 часов обязательных работ со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание в виде штрафа до 80000 рублей в доход государства с рассрочкой его исполнения на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая ранее вынесенными приговорами судов, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Мазда АЗ-Вагон» государственный регистрационный знак X 883 КМ 125 регион, используя его в качестве орудия совершения преступления, начала движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «Мазда АЗ-Вагон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на требования инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите, действуя умышленно, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГКУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ходатайством подсудимой, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его последствия и характер, полностью согласна с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую вменяемой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судима, не замужем, в отношении малолетних детей лишена родительских прав, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 своим поведением демонстративно пренебрегла безопасностью на дороге, предыдущее наказание оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, не имеет противопоказаний к физическому труду, является трудоспособной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку основания, препятствующие этому в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 264.2 УК РФ к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, с учетом личности подсудимой, назначения судом реального наказания, следует избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с использованием подсудимой при совершении преступления автомобиля и нахождение его в собственности ФИО1, транспортное средство - автомобиль «Мазда АЗ-Вагон», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подлежит конфискации.

Соответственно, ранее наложенный на данный автомобиль арест, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 лишена родительских прав отношении малолетних детей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53? УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на 01 (один) год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60? УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Автомобиль марки «Мазда АЗ-Вагон», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион конфисковать в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Мазда АЗ-Вагон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Р.И. Ефимиков

КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Р.И. Ефимиков__________________Помощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________«_____»_____ ____________________2024г.

Подлинный документ подшит в материале№ 1-711/2024 в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 годаПомощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________