Приговор № 1-66/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

УИД: 66RS0032-01-2026-000183-50

Дело № 1-66/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 26 марта 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

потерпевшей П.Т.В,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петелина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего в ООО «Куратье» токарем-фрезеровщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировградского городского суда Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления против личности, с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:45, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к сидящей на стуле П.Т.В, и нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки по волосистой части головы в область затылка, причинив физическую боль, отчего потерпевшая упала на пол, после чего нанес лежащей на полу П.Т.В, не менее одного удара ногой по телу в область бедра, не менее одного удара кулаком правой руки в область центра груди, не менее двух ударов кулаком правой руки в область волосистой части головы сверху, чем причинил физическую боль, тем самым нанес побои.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 обхватил сзади одной рукой за шею лежащую на полу П.Т.В, и с силой сдавил, при этом, схватив второй рукой ее за правое плечо с целью пресечь сопротивление последней, причинив П.Т.В, физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей П.Т.В, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.6 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:45, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе причинения П.Т.В, телесных повреждений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, обхватил сзади одной рукой за шею лежащую на полу П.Т.В, и с силой сдавил, при этом одновременно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью!», после чего еще сильнее сдавил шею потерпевшей, отчего ей стало трудно дышать и она начала задыхаться.

Высказанную угрозу убийством П.Т.В, в силу сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, состояние алкогольного опьянения последнего, причиненные им телесные повреждения, восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину по предъявленному ему обвинению полностью и поддержал заявленное им в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по данному преступлению, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст. ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с женой, официально трудоустроен, хронические заболевания и инвалидность отрицает, состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая приняла извинения подсудимого, простила его, на строгом наказании не настаивала.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Совершенные подсудимым два преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья.

При определении вида и срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни самого осужденного.

В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершенных двух преступлений, в связи с чем суд учитывает данные объяснения и последующие признательные показания подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 34).

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, принесение извинений потерпевшей, которая его простила, просила не наказывать строго, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, положительную производственную характеристику, удовлетворительную – с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания по данному преступлению в виде лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно употребление спиртного способствовало проявлению агрессии со стороны ФИО1 и обусловило совершение им преступлений в отношении потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Отсутствуют и основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона.

Оценив все изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы, что будет способствовать целям исправления.

Суд при определении срока наказания по каждому из преступлений учитывает все вышеизложенное, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Окончательное наказание по данным преступлениям следует назначить путем частичного сложения наказаний в силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из всего вышеизложенного и с применением п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ФИО1 следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Кировградского муниципального округа и муниципального округа Верхний Тагил, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек за услуги адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова