Решение № 12-101/2019 12-1183/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 № ----- от 27 ноября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что 17 ноября 2018г. в 23:04:41 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации ------, собственником (владельцем) которого является ФИО4, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное постановление обжаловано ФИО4 в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что 17 ноября 2018г. он, пересекая адрес, ехал по левой крайней полосе на разрешающий зеленый сигнал светофора (левый поворот), а прямо по средней полосе стоял автомобиль и ждал разрешающий сигнал. Горел зеленый сигнал светофора, разрешающий ему двигаться налево. Даже если бы загорелся желтый сигнал светофора, он обязан был закончить движение, так как у него других помех не было. На основании изложенного, просит постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 № ----- от 27 ноября 2018 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, письменный отзыв на жалобу, где указал, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.1.3.Правил дорожного движения (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.1 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают, что 17 ноября 2018г. в 23:04:41 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации ------, собственником (владельцем) которого является ФИО4, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт нарушения ПДД был выявлен инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ------, представленной суду видеозаписью, согласно которым водитель транспортного средства марки ------, владельцем которого является ФИО4, при запрещающем сигнале светофора (выключенный сигнал дополнительной секции для поворота налево), двигаясь по адрес по крайней левой полосе, не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение.

В соответствии со схемой организации дорожного движения, движение транспортных средств адрес регулируется дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам». По крайней левой полосе движение организовано только налево, по средней полосе – только прямо и по крайней правой полосе – прямо и направо. Также перекресток оборудован светофорным объектом с дополнительной секцией в виде стрелки для поворота налево.

Доводы ФИО4 о том, что при повороте налево горел зеленый разрешающий сигнал светофора, разрешающий движение, нельзя признать обоснованными.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Совершение им вмененного правонарушения подтверждается видеозаписью, осмотренной в судебной заседании. Оснований считать, что видеозапись содержит признаки монтажа, не имеется, поскольку сам момент фиксации правонарушения в записи не прерывается. Доказательств иного заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 ----- от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.