Решение № 12-74/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-74/2024

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-000876-19

Дело № 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

С участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3

При секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО6 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от 26 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от 26 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 по факту ДТП 26.01.2024 по ул. Буденного, 56 в с. Новоалексеевское г. Первоуральска за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным определением не согласился ФИО1 и обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на него, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела должностным лицом, неполноту проведенной проверки, просит суд установить виновность участников в ДТП.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, заинтересованного лица – ФИО3, поддержавшего законность вынесенного определения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО2 от 26 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО4 по факту ДТП 26.01.2024 по ул. Буденного, 56 в с. Новоалексеевское г. Первоуральска.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья находит, что при составлении и подаче в суд настоящей жалобы заявитель, добросовестно заблуждаясь в существе правовых понятий, спутал такие категории, как виновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, подлежащую установлению в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, и виновность участника ДТП в самом дорожно-транспортном правонарушении, а также в причинении ущерба имуществу, что подлежит установлению судом только в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованного лица, поданному в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Из материала следует, что столкновение автомобилей ФИО1, ФИО3 произошло в пос. Новоалексеевское у дома по ул. Буденного, 56 во время осуществления ФИО1 маневра обгона автомобилей, включая автомобиль ФИО3, о чем у обоих участников отобраны объяснения, а также составлена схема места ДТП и заполнены сведения о локализации механических повреждений транспортных средств, из которых в совокупности не следует наличие в фактических обстоятельствах ситуации признаков конкретного состава административного правонарушения в действиях каждого отдельного участника ДТП, которые бы подлежали оценке судьей как обоснованные, а отсутствие должной оценки которым со стороны должностного лица ДПС ГИБДД – противоречащим положениям КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, и не может быть усмотрено судом.

При этом, судья полагает возможным разъяснить, что в случае обращения кого-либо из участников ДТП с требованиями о возмещении причиненного ущерба в суд в порядке гражданского искового производства, именно при рассмотрении судом таковых требований будет подлежать установлению характер и степень вины участника в дорожно-транспортном происшествии, что входит в предмет доказывания по делу о возмещении ущерба.

При этом, судья также полагает необходимым разъяснить, что определение в действиях кого-либо из лиц наличия признаков события либо состава конкретного административного правонарушения в ином порядке, кроме рассмотрения материалов дела с протоколом об административного правонарушения в полномочия суда входить не может и относится к исключительному правомочию должностного лица, уполномоченного на решение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 от 26 января 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>