Решение № 2А-1933/2021 2А-1933/2021~М-1012/2021 М-1012/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1933/2021

50RS0033-01-2021-002303-68

№2а-1933/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 3399/21/500290ИП на основании исполнительного листа ВС № 032077519, выданного 21.12.2020 г. Орехово-Зуевским городским судом по гражданскому делу № 2-3435/2014 г., по истечении трехлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу; обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату, направленное в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Е.О.Мухина ДЗМ» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Неоднократно уточняв требования, окончательно ФИО1 просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 032077519, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области по делу № 2-3435/2014 (л.д.72).

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда от 16.06.2021 г. ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 была заменена на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3, взыскатель по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования и пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено только 22.01.2021 г., хотя решение суда по гражданскому делу № 2-3435/2014 вступило в законную силу 16.01.2015 г. Раньше исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, полагал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 неоднократно возбуждалось, оканчивалось, потом вновь возбуждалось.

Выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от 19.11.2014 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 580000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб., а всего 583650 руб. (гражданское дело № 2-3435/2014). Решение суда вступило в законную силу 16.01.2015 г., был выписан исполнительный лист серия ФС № 002361076, который предъявлялся в службу судебных приставов 12.03.2015 г., 15.01.2019 г., 18.11.2019 г., что подтверждается отметками на исполнительном листе (л.д.85).

13.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №18461/15/50029-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 002361076, выданного Орехово-Зуевским городским судом по гражданскому делу № 2-3435/2014. Исполнительное производство окончено 10.12.2018 г. на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства было взыскано 49491 руб. 20 коп. (л.д.71).

15.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2279/19/50029-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом по гражданскому делу № 2-3435/2014. Исполнительное производство окончено 17.07.2019 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства было взыскано 23800 руб. 98 коп. (л.д.70).

20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство № 116196/19/50029-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом по гражданскому делу № 2-3435/2014 (л.д.8). Исполнительное производство окончено 11.11.2020 г. на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 126823 руб. 98 коп. (л.д.10).

Впоследствии выяснилось, что в исполнительном листе, выданном Орехово-Зуевским городским судом по гражданскому делу № 2-3435/2014 имеется описка в годе рождения должника ФИО1, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан 1970 год рождения.

В соответствии с вновь выданным 21.12.2020 г. исполнительным листом серия ФС № 032077519 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 22.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 3399/21/50029-ИП, которое административный истец оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что изначально исполнительные производства в отношении ФИО1 было возбуждено 13.03.2015 г. на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 19.11.2014 г., вступившего в законную силу 16.01.2015 г. т.е. срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен. 10.12.2018 г. исполнительное производство были окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю, который повторно предъявил его к исполнению, в связи с чем 15.01.2019 г. вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, окончено 17.07.2019 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю, который вновь предъявил его к исполнению, а впоследствии исполнительное производство было окончено 11.11.2020 г. в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен в Орехово-Зуевский городской суд и был выдан новый исполнительный лист с правильным указанием года рождения должника. Исполнительное производство по вновь выданному исполнительному листу возбуждено 22.01.2021 г. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод представителя административного истца о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (правильный год рождения) исполнительное производство было возбуждено только в 2021 г., а решение суда вступило в законную силу 16.01.2015 г., следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, а до этого исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В данном случае имелась описка в исполнительном листе. Взыскание производилось именно на основании заочного решения от 19.11.2014 г.

То, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 г. указана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., хотя в рамках исполнительных производств осуществлено частичное взыскание, не может служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе внести исправления в вынесенные им постановления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 032077519, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области по делу № 2-3435/2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.