Решение № 12-171/2021 7-12-171/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-171/2021Приморский краевой суд (Приморский край) - Административное Судья Ижко А.Ю. Дело № 7-12-171/2021 30 марта 2021 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, Постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 9 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В судебное заседание ФИО1 и представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Асташову И.В., поддержавшую доводы жалобы считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется. Частью 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В силу п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). В нарушение указанных норм ФИО1, прибывший 12 октября 2021 года на территорию Российской Федерации из Турции рейсом № ТК ..., место №Е, 13 октября 2020 года прошел лабораторное исследование в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» методом, не соответствующим указанному в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. от 27 июля 2020 года № 22), а именно ФИО1 не было пройдено лабораторное обследование на COV1D-19 методом ПЦР и не была размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть по 15 октября 2020 года, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместил информацию о результате такого исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно ФИО1 не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместил информацию о результате такого исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Тот факт, что ФИО1 полагался на профессиональную осведомленность медицинских работников, не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о наличии исключительных обстоятельств не свидетельствует. Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны объяснениям ФИО1 в суде первой инстанции, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не усматривается. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья А.А. Беркович Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |