Приговор № 1-191/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1 – 191/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-000707-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Доля М.В., представившего удостоверение № 2930 от 11.08.2016 года и ордер № 5581/1 от 18.02.2020 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

копию обвинительного заключения получившей 30.01.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20.10.2019 года, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, но не позднее 05 часов 35 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя мимо <адрес>, обратили внимание на аппарат по розливу воды, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 и у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20.10.2019 года, не позднее 05 часов 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих характер, проследовали к аппарату по розливу воды, расположенному у вышеуказанного дома, с целью хищения денежных средств из купюроприемника. Действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками, а затем и найденным на земле неустановленным предметом, попыталось открыть дверцу указанного аппарата, в то время как ФИО1 следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Свои преступные действия ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по не зависящим от них причинам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступных намерений ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший (ФИО)5 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб причиненный возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленному подсудимой обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» г. Воронежа не состоит, в БУЗ ВО «ВОКПНД» обращалась за консультативной помощью с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 3182 от 28.11.2019 года, ФИО1 хроническим <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 115 – 118).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении престарелых дедушки (ФИО)6 (ДД.ММ.ГГГГ) рождения и бабушки (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, инвалида (№) группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление является неоконченным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни её семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначение последней наказания в виде 6 шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 7 900 рублей (158 купюр номиналом 50 рублей каждая), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 43 – 46), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- пластилиновый слепок с зафиксированным следом орудия взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 123 0 124), после вступления приговора в законную силу хранить в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № 41901200051122301.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко