Приговор № 1-191/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000960-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. Острогожского межрайпрокурораОстапенко Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саприной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 26.05.1979г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

20.05.2016 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 12.12.2017 г. на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 30.11.2017 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то естьуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20.05.2016 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области, ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 31.05.2016 г. 12.12.2017 г. постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 30.11.2017 г.ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания виде лишения свободы. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

19.09.2020 г. ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 19.09.2020 г. находился в гостях у своего знакомого, проживающего в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел, направленный на управлениев состоянии опьянения мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.09.2020 г. примерно в 19 часов 10 минут сел за рулевое управлением принадлежащего ему мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и направился в сторону своего места жительства, где у <адрес> примерно в 19 часов 10 минут 19.09.2020 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6, с целью пресечения административного правонарушения, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 224992 от 19.09.2020 г., произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 с использованием прибора «АлкотекторPRO- 100», у ФИО1 в 19 часов 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,481 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя подтвердил обстоятельства заявленного им ходатайства о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель, и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, какуправление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принцип справедливости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не женат, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает, однако является получателем пособия по безработице,судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает заявленное ФИО1 на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое ФИО1 поддержал и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем наказание при вышеизложенных обстоятельствах должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных, суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и посчитал возможным применить в указанной части на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1, избранной ему в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления ТС от 19.09.2020 года 36 УУ № 050732, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2020 года 36 АА № 224992, бумажный чек прибора алкотектор«PRO-100» от 19.09.2020 года № 00791, DVDдиск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояниеопьянения ФИО1, протокол досмотра транспортного средства от 19.09.2020 года 36 АА №172887 постановление по делу об административномправонарушении от 02.10.2020 года №18810036180001519799– хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака- оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов

Дело № 1-191/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000960-49