Приговор № 1-10/2024 1-92/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД 22RS0019-01-2023-00552-05

Дело №1-10/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Завьялово 12 февраля 2024 года

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Завьяловского района Дроздова Е.С.,

подсудимого- ФИО9

потерпевшего- ФИО1

защитника- адвоката Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №1515, ордер № 031638

при секретаре - Чернышовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

24 октября 2019 года Барнаульским гарнизонным военным судом Алтайского края по ч.4 ст. 337 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 26 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07сентября 2023 года в 14 часов 00 минут в соответствии с графиком несения службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Завьяловский» (далее по тексту – МО МВД России «Завьяловский») на сентябрь 2023 года и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07сентября 2023 года, утвержденной начальником МО МВД России «Завьяловский» инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее по тексту – ИДПС ГДПС ГИБДД) МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Завьяловский» №101 л/с от 23.08.2019, в форменном обмундировании сотрудника МВД России заступил на службу по обеспечению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов в области безопасности дорожного движения на территории Завьяловского района Алтайского края.

В соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, а также п.п. 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 17.01.2023 начальником МО МВД России «Завьяловский», ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, помимо прочего, обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции».

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

07сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут на участке местности размерами 5 метров на 5 метров, центр которого располагается на расстоянии 6 метров в западном направлении от южного угла ограждения усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, сотрудник полиции ФИО1 проводил разбирательство с водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО9, который был остановлен для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что ФИО9 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, а автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета, в связи с чем, автомобиль <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ подлежал задержанию и помещению на спецстоянку.

07сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут сотрудник полиции ФИО1, будучи в форменном обмундировании, находясь по вышеуказанному адресу, выполнял административную процедуру по задержанию автомобиля <данные изъяты> и помещению его на спецстоянку. В этот момент к вышеуказанному автомобилю подошел <данные изъяты> – ФИО2, который был не согласен с задержанием автомобиля, в связи с чем, начал препятствовать задержанию автомобиля, не реагируя при этом на законные требования сотрудника полиции ФИО1, прекратить препятствовать задержанию автомобиля, тем самым оказывая противодействие законным требованиям сотрудника полиции ФИО1, выразившиеся в перемещении автомобиля с места совершения административного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 на основании ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 применил физическую силу, а именно он своей рукой прихватил руку ФИО2. В этот момент у ФИО9, раздраженного законными действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО1, выразившимися в задержании транспортного средства и преодолении противодействия законным требованиям сотрудника полиции со стороны ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

07 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями применяет насилие, в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации – в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, понимая, что он действует против установленного порядка управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на участке местности указанном выше, приблизился к потерпевшему ФИО1 и схватил его руками за туловище в области груди, обхватив руки, тем самым ограничивая свободу его действий, после чего, применяя физическую силу, поднял ФИО1, оторвав от земли и повалил его на землю, причинив ему тем самым физическую боль. Затем ФИО9, высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, стал хватать его руками за туловище и форменное обмундирование, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, но не причинив телесных повреждений, и порвав ему форменную куртку.

При этом ФИО9, осознавал, что своими действиями применяет насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывает угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, понимал, что действует против установленного порядка управления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ- признал частично, указав, что не знал, что борется с сотрудником полиции, действовал защищая своего отца, при этом пояснил следующее. 07 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут в <адрес> он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. В автомобиле находилась его знакомая ФИО3. Данный автомобиль они с отцом приобрели в начале сентября 2023 года, на учет его в органах ГИБДД, не ставили. В ходе движения в пределах <адрес>, он заметил, что за ним двигается патрульный автомобиль ГИБДД, со включенными проблесковыми маячками, с включенной сиреной, госномер его машины не называли и через громкоговоритель не просили остановиться. Заметив, что патрульный автомобиль некоторое время двигается за ним, он решил скрыться. Проехал через огороды вокруг своего дома, однако его продолжал преследовал автомобиль ГИБДД, тогда он остановился вблизи дома <адрес>, и вышел из автомобиля. Из остановившегося рядом с его автомобилем патрульного автомобиля, с пассажирского места вышел на тот момент неизвестный ему сотрудник ГИБДД, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, как ему теперь известно –ФИО1, который подойдя к нему и не представившись, взял его за руку, отчего он почувствовал физическую боль, после чего повел его к патрульному автомобилю, говоря при этом, чтобы он сел в патрульный автомобиль. Он отказался сесть в патрульный автомобиль. После этого сотрудник полиции спросил его имя, он представился. Далее сотрудник ГИБДД ФИО1 посмотрел что-то в планшете и начал составлять протоколы. Он подписал несколько протоколов, а от подписи протокола об изъятии автомобиля он отказался. Сотрудник ГИБДД ФИО1 начал разъяснять ему о том, что его автомобиль будет эвакуирован. В этот момент времени к ним подошел <данные изъяты> ФИО2. Он был не согласен с тем, что его автомобиль будет эвакуирован, поскольку автомобиль находился рядом с домом. Они с ФИО2 неоднократно просили сотрудника ГИБДД ФИО1 не эвакуировать автомобиль, поскольку у ФИО2 было действующее водительское удостоверение, однако сотрудник ГИБДД ФИО1 настаивал на эвакуировании автомобиля. После этого он подошел к автомобилю, открыл дверь водителя. В это же время сотрудник ГИБДД ФИО1, схватил ФИО2 за предплечье или грудь. Он опасаясь за здоровье ФИО2, т.к. тот недавно перенес операцию, подошел к ФИО1 и схватил его сзади за торс, чтобы тот не применял силу к ФИО2, отчего они упали на землю. Какого либо борцовского броска на землю в отношении ФИО1, не применял. На земле он держал ФИО1 за одежду, но специально не удерживал. В этот момент к нему со спины подошел второй сотрудник ГИБДД ФИО3, схватил его руками за шею, начал его душить. В ходе борьбы ФИО3 и ФИО1 загнули ему руки, и надели на него наручники. Угрозы насилием в отношении сотрудников полиции он не высказывал, фразу «пасть порву» произносил.

Из исследованных в суде в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК в ходе предварительного следствия показаний :

- из показаний подозреваемого ФИО9 следует, что после того, как он остановился рядом с домом № по <адрес>, установления его личности, составления сотрудником полиции ФИО1 нескольких протоколов, он от подписи протокола об изъятии у него автомобиля, отказался. Далее сотрудник ГИБДД ФИО1 разъяснил ему, что его автомобиль будет эвакуирован. В это время к ним подошел <данные изъяты> ФИО2. Он был не согласен с тем, что автомобиль будет эвакуирован, поскольку он находился рядом с домом. Они с ФИО2 неоднократно просили сотрудника ГИБДД ФИО1 не эвакуировать автомобиль, поскольку у ФИО2 было действующее водительское удостоверение, однако сотрудник ГИБДД ФИО1 настаивал на эвакуировании автомобиля. После этого, ФИО2 подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и начал «раскачивать» автомобиль, толкая руками в переднюю стойку. Увидев это, к ФИО2 подошел сотрудник ГИБДД ФИО1, который начал хватать ФИО2 за руки. Он неоднократно просил ФИО1 отпустить ФИО2, но тот не реагировал, и продолжил хватать ФИО2 за руки. Тогда он подошел к ФИО1 и схватил того за руку в районе запястья, в этот момент к нему со спины подошел второй сотрудник ГИБДД (в настоящее время ему известно, что того зовут ФИО4 ). ФИО4, схватил его руками за шею, начав его душить, в ходе чего они с сотрудниками ГИБДД ФИО4 и ФИО1 упали на землю, когда они лежали на земле, между ними происходила «борьба», в ходе которой он хватал сотрудника ГИБДД ФИО1 за форменное обмундирование. В ходе борьбы ФИО4 и ФИО1 загнули ему руки, и надели на него наручники ( т.1 л.д.59-62);

- показаний обвиняемого ФИО9 следует, что он действительно хватал ФИО1 за форменное обмундирование в ходе их борьбы на земле, когда тот его повалил ( т.1 л.д.73-75);

- из показаний на очной ставке с потерпевшим ФИО1 обвиняемого ФИО9 следует, что 07 сентября 2023 года в <адрес> двигаясь на автомобиле, он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками и сиреной, т.к. он его не обгонял то он продолжил движение на своем автомобиле. Остановившись напротив дома <адрес>, он вышел из автомобиля. Подошедший сотрудник полиции ФИО1 схватил его за руку и потащил в патрульный автомобиль, не представившись. Он попросил ФИО1 убрать от него руки, а также сказал, что в патрульный автомобиль он садиться не желает, после чего ФИО1 отпустил его руку. ФИО1 в патрульном автомобиле составил несколько протоколов в отношении него. Через некоторое время ФИО1 вышел из патрульного автомобиля. В этот момент <данные изъяты> ФИО2 подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и проверил, заблокирован ли руль автомобиля. К ФИО2 подошел сотрудник полиции ФИО4, который схватил ФИО2 за грудь. Он сказал ФИО4, чтобы тот отпустил ФИО2, но тот не реагировал. тогда он приблизился к ФИО4 и прихватил его за форменное обмундирование. В этот момент к нему сзади подошел инспектор ФИО1, который повалил его на землю, после чего они совместно со ФИО4 подняли его с земли, и ФИО1 начал его душить. Через некоторое время в отношении него применили наручники. ( т. 1 л.д.77-80)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого давал такие показания, т.к. до проведения его допроса с адвокатом, следователь пояснил, как ему говорить лучше на допросе. При проведении очной ставки он перепутал фамилии сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО1.

Оценивая в целом показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд кладет в основу приговора только те показания, который не противоречат и согласуются с другими доказательствами.

Суд считает, что показания подсудимый в части того, что ему следователь пояснял перед допросом в качестве подозреваемого как говорить, а также о том, что он в ходе очной ставки перепутал фамилии сотрудников полиции, дает с целью уйти от уголовной ответственности, а также суд расценивает это как выбранную им линию защиты. При этом суд исходит из того, что на всех следственных действиях с участием ФИО9 участвовал защитник адвокат. При этом, в ходе и по окончании всех следственных действий- допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки каких либо замечаний, дополнений после ознакомлениями с протоколами ни от ФИО9, его защитника не поступало. Протоколы всех следственных действий с участием ФИО9 подписаны как самим ФИО10, так и его защитником.

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 07 сентября 2023года он работал в составе экипажа ДПС МО МВД России «Мамонтовский» совместно с ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО4. Согласно графику дежурств, они заступили на дежурство с 14 часов 00 минут 07 сентября 2023 года до 23.00 часов 07 сентября 2023 года. Согласно их должностным обязанностям, с целью патрулирования на патрульном автомобиле <данные изъяты> они в 19 часов 30 минут прибыли в <адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудников ДПС. При этом ФИО4 управлял автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сиденье. При въезде в <адрес> он увидел как к ним навстречу движется автомобиль <данные изъяты>. В ходе движения, находясь в поле их зрения, данный автомобиль резко изменил траекторию движения и свернул на <адрес>. Они со ФИО4, заметив, что автомобиль совершил резкий маневр, на основании приказа МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 "об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", в соответствии с положениями которого сотрудники ГИБДД имеют право на остановку любого транспортного средства для проверки водителя на право управления транспортными средствами, решили проверить водителя данного автомобиля, и проследовали за тем. Следуя за вышеуказанным автомобилем, они заметили, что тот начал набирать скорость, поэтому ими были включены проблесковые маячки и сирена, объявлялось в громкоговоритель об остановке. Однако данные действия ни к чему не привели и водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение с высокой скоростью. Через пару минут следования за автомобилем <данные изъяты> водитель вышеуказанного автомобиля самостоятельно совершил остановку вблизи дома <адрес>. Увидев, что автомобиль остановился, они также остановились, и он начал выходить из автомобиля. В момент, когда он выходил из патрульного автомобиля, он увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля, он подошел к тому и прихватил того за предплечье, чтобы тот не смог скрыться, поскольку ранее тот предпринял попытку скрыться от патрульного автомобиля, затем он представился и предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом. Он спросил у водителя фамилию, имя, отчество, тот представился как ФИО9. Проверив его по базе ФИС-М было установлено, что ФИО9 не имеет права управления транспортными средствами, кроме того автомобиль <данные изъяты> не застрахован и в принципе регистрационный учет данного автомобиля аннулирован, из чего следует, что никто управлять данным автомобилем не может. Далее он разъяснил ФИО9 последствия вождения без права управления транспортным средством, после чего начал составление административного материала. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, затем были составлены постановления об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КОАП РФ. Автомобиль подлежал эвакуированию в связи с тем, что регистрационный учет аннулирован, у водителя ФИО9 не было права на управление транспортными средствами. С эвакуированием автомобиля ФИО9 был не согласен, что словесно выражал. Во время составления административного материала прибыл <данные изъяты>- ФИО2, который ему не знаком. При этом ФИО2 также словесно выражал недовольство их со ФИО4 правомерными действиями, говоря, что они незаконно собираются эвакуировать автомобиль. Он в свою очередь разъяснил ФИО9 и ФИО2 о том, что управлять данным автомобилем никто не имеет права. Однако его слова те не восприняли, и <данные изъяты> ФИО2 начал препятствовать эвакуированию автомобиля, говоря, что сам отгонит автомобиль домой, при этом сел за руль автомобиля, вытащил из замка зажигания ключи, после чего начал пытаться оттолкать автомобиль, совершая давление двумя руками на переднюю стойку автомобиля. На неоднократные требования прекратить свои действия, он не реагировал. В связи с этим, поскольку ФИО2 не реагировал на его законные требования, оказывал противодействие, которое выражалось в воспрепятствовании эвакуированию автомобиля, т.е. пытался оттолкать автомобиль с места совершения административного правонарушения, им на основании ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2. была применена физическая сила, а именно он своей рукой прихватил руку ФИО2, чтобы тот прекратил толкать автомобиль, тем самым прекратил оказывать противодействие. В этот момент к нему со спины приблизился ФИО9, с силой схватил его руками за грудь со стороны спины, обхватив его руки и ограничив свободу его действий, оторвал его от земли, отчего он почувствовал физическую боль. Далее, оторвав его от поверхности земли, ФИО9 с силой повалил его на землю, в результате чего он упал и ударился правым бедром о поверхность земли. От удара правым бедром о землю, он почувствовал физическую боль. Далее, ФИО9, крича, что «убьет их и разорвет им пасти», начал хватать его руками за торс, а также за форменное обмундирование, отчего он также чувствовал физическую боль. В результате хватаний ФИО9 за его торс и форменное обмундирование, он порвал карманы его форменной куртки. Далее в их борьбу вмешался ИДПС ФИО4, который оттащил от него ФИО9, после чего они совместно со ФИО4 произвели ФИО9 загиб руки за спину. Во время вышеуказанных действий ФИО9 высказывал слова нецензурной брани, однако те носили общий характер и не были конкретизированы и направлены в адрес сотрудников полиции. Угрозы, высказанные ФИО9, им были восприняты реально, поскольку перед высказыванием угроз ФИО9 применил к нему насилие, схватив его и повалив его на землю, а также непосредственно в момент высказывания данных угроз ФИО9 также применял к нему насилие, хватая его за туловище и форменное обмундирование. Медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений он не проходил в связи с тем, что в ходе своего визуального осмотра каких-либо телесных повреждений он на своем лице и теле не обнаружил.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 следует, что он находясь на участке местности, центр которого находится на расстоянии 6 метров в западном направлении от южного угла ограждения усадьбы квартиры по <адрес> и изложил обстоятельства совершенного в отношении него ФИО9 преступления 07 сентября 2023года по обстоятельствам аналогично изложенным выше в приговоре его показаниям в суде ( т.1 л.д.45-51)

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО9 ФИО1 также подтвердил свои показания и пояснил аналогично изложенному выше.( т.1 л.д.77-80)

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что 07 сентября 2023 года он как сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» в форменной одежде заступил на дежурство совместно с сотрудником ГИБДД ФИО1. Около 19 часов этого же дня на патрульном автомобиле <данные изъяты>, под его управлением, с целью осуществления патрулирования они прибыли в <адрес>. ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. При въезде в <адрес>, они увидели движущийся им навстречу автомобиль <данные изъяты>, затем данный автомобиль резко изменил траекторию движения и свернул на <адрес> они решили проверить водителя данного автомобиля и стали его преследовать. Автомобиль <данные изъяты> стал набирать скорость, тогда они включили проблесковые маячки, сирену, однако это ни к чему не привело, и водитель <данные изъяты> продолжил движение с высокой скоростью. Затем он самостоятельно остановился у дом а <адрес>. ФИО1 подошел к вышедшему из автомобиля водителю, как ему теперь известно ФИО9 и прихватил его за предплечье, чтобы тот не мог скрыться, т.к. ранее он предпринял попытку скрыться от патрульного автомобиля. Он в свою очередь также вышел из патрульного автомобиля и встал рядом с патрульным автомобилем. В этот момент инспектор ФИО1 представился и предложил ФИО9 проследовать в патрульный автомобиль. ФИО9 отказался. ФИО1 спросил у водителя его фамилию, имя, отчество, тот представился как ФИО9 Проверив того по базе ФИС-М было установлено, что ФИО9 не имеет права управления транспортными средствами, кроме того автомобиль <данные изъяты> не застрахован и регистрационный учет данного автомобиля аннулирован, т.е. данным автомобиле управлять никто не может. Далее инспектор ФИО1 разъяснил ФИО9 последствия вождения без права управления транспортным средством, после чего начал составление административного материала. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль подлежал эвакуированию в связи с тем, что регистрационный учет автомобиля аннулирован, водитель не имел права управления транспортом. С эвакуированием автомобиля ФИО9 был не согласен, что словесно выражал. Во время составления административного материала пришел ФИО2, который ему не знаком. При этом ФИО2 также словесно выражал недовольство их с ФИО1 правомерными действиями, говоря, что они незаконно собираются эвакуировать автомобиль. Они с ФИО2 неоднократно разъясняли ФИО9 и ФИО2 о том, что управлять данным автомобилем никто не имеет права. Однако их слова те не воспринимали, и ФИО2 начал препятствовать эвакуированию автомобиля, говоря, что сам отгонит автомобиль домой, при этом сел за руль автомобиля, вытащил из замка зажигания ключи, после чего начал пытаться оттолкать автомобиль, совершая давление руками на переднюю стойку автомобиля. На их неоднократные требования прекратить свои действия тот не реагировал. В связи с этим, поскольку ФИО2 не реагировал на их законные требования, оказывал противодействие, которое выражалось в воспрепятствовании эвакуирования автомобиля, пытаясь оттолкать автомобиль с места совершения административного правонарушения, инспектором ФИО1 на основании ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно он своей рукой прихватил руку ФИО2, чтобы тот прекратил толкать автомобиль, тем самым прекратил оказывать противодействие сотрудникам полиции. Он в этот момент находился за ФИО1, у багажника автомобиля <данные изъяты>. В это же время к инспектору ФИО1 со спины приблизился ФИО9, который с силой схватил Потерпевший №1 руками за грудь со стороны спины, обхватив его руки, и ограничив свободу действий, затем оторвал ФИО1 от земли и повалил его на землю, отчего ФИО1 правой половиной тела упал на землю. После этого ФИО9 начал хватать ФИО1 руками за торс и форменное обмундирование, крича, что «убьет их и разорвет им пасти» в результате чего порвал карманы форменной куртки ФИО1. Форменный знак был оторван с курки ФИО1 в результате его борьбы с ФИО9. Далее он вмешался в борьбу ФИО9 и ФИО1, и оттащил ФИО9 от ФИО1, после чего они совместно с ФИО1 произвели ФИО9 загиб руки за спину, одели на него наручиники.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 07 сентября 2023 года он находился в <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский». Около 20 часов 00 минут проезжая на автомобиле, он увидел что рядом с домом <адрес>, находится патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД МО МВД России «Завьяловский», а также автомобиль <данные изъяты>, который, как ему известно, принадлежал ФИО9. Рядом с вышеуказанными автомобилями находились сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО4, а также сам ФИО9. Он решил подойти к ним, поскольку увидел, что ФИО9 на повышенных тонах высказывает недовольство в адрес сотрудников ГИБДД, жестикулирует. Подойдя, он увидел, что сотрудник ГИБДД ФИО1 составляет административный материал. Далее инспектор ФИО1 разъяснил ФИО9, что у того нет права управления транспортными средствами, а автомобиль подлежит эвакуированию, в связи с тем, что регистрационный учет автомобиля аннулирован. С эвакуированием автомобиля ФИО9 был не согласен, о чем говорил, в том числе с использованием нецензурной брани. Во время составления инспектором ФИО1 административного материала прибыл <данные изъяты> – ФИО2, который также словесно выражал недовольство правомерными действиями сотрудников ГИБДД, говоря, что те незаконно собираются эвакуировать автомобиль. Затем ФИО2 начал препятствовать эвакуированию автомобиля, говоря, что сам отгонит автомобиль домой, при этом ФИО2 сел за руль автомобиля, вытащил из замка зажигания ключи, после чего начал пытаться оттолкать автомобиль, совершая давление руками на переднюю стойку автомобиля. На неоднократные требования прекратить свои действия тот не реагировал, продолжая толкать автомобиль. Далее инспектор ФИО1 своей рукой прихватил руку ФИО2, чтобы тот прекратил толкать автомобиль. В этот момент к инспектору ФИО1 со спины приблизился ФИО9, схватил ФИО1 руками за грудь со стороны спины, обхватив его руки, и оторвав ФИО1 от земли, повалил его на землю. В результате этого ФИО1 правой половиной тела ударился о землю. После этого ФИО9 начал высказывать в адрес сотрудников ГИБДД угрозы физической расправы, а также начал хватать ФИО1 своими руками за торс в области форменной куртки, порвав ему курку. Он в тот момент придерживал ФИО2, чтобы тот не вмешивался в борьбу <данные изъяты> и инспектора ФИО1, поскольку ФИО2 имеет проблемы со здоровьем. Далее инспектор ФИО4 вмешался в борьбу ФИО9 и ФИО1, и оттащил ФИО9 от ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО4 произвели ФИО9 загиб руки за спину. Во время вышеуказанных действий ФИО9 высказывал слова нецензурной брани, однако те носили общий характер и не были конкретизированы и направлены в адрес сотрудников полиции.(т.1 л.д.105-108)

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что в вечернее время находясь у сарая во дворе своего дома <адрес> услышал гул автомобиля. Затем увидел как патрульный автомобиль ГИБДД, без спецсигналов, проехал за его двором. Через короткий промежуток времени он увиделу соседнего дома стоящий автомобиль <данные изъяты>, которым ранее управлял <данные изъяты> ФИО9 и патрульный автомобиль ГИБДД. Когда он подошел к ним, то сотрудники полиции, пытались заломать ФИО9 руки и усадить его в патрульный автомобиль. Рядом с автомобилем стояла ФИО3. Он попросил их отпустить ФИО9, т.к. он никуда не убегает. ФИО9 остался на улице, а один из сотрудников полиции сел в служебный автомобиль, и стал составлять протоколы. При этом он пояснял, что у него имеется техпаспорт на автомобиль, его водительское удостоверение и просил не эвакуировать машину, о чем им сказали сотрудники ГИБДД. <данные изъяты> ФИО9 вспылил по этому поводу, он также был недоволен. Затем он забрал из автомобиля ключи, пытался его качнуть, чтобы проверить не на «скорости» ли стоит автомобиль. Сотрудник ГИБДД говорил ему «не лезьте к автомобилю». Он стоял наклонившись на водительскую дверь, тогда его двое сотрудников полиции стали оттаскивать от автомобиля, при этом один из них взял его за руки, второй за грудки. В этот момент вмешался ФИО9, который пытался руками оттолкнуть от него сотрудников полиции, говорил при этом «Не трогайте <данные изъяты>. Каких либо угроз ФИО сотрудникам полиции не высказывал. Он видел также, как ФИО9 подошел к ФИО1 сбоку, потянул его, и они оказались на земле. ФИО9 оказался на земле, а ФИО1 сверху него. Затем подошел участковый инспектор полиции ФИО5 и стал его удерживать. Сотрудники ГИБДД в это время душили ФИО на капоте автомобиля.

Из исследованных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 следует, что 07 сентября 2023 года около 19 часов 40 минут в <адрес><данные изъяты> ФИО9 осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. В ходе движения, вблизи дома <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он в этот момент находился в усадьбе своего дома и, поскольку сотрудники полиции остановили ФИО недалеко от его усадьбы, он услышал шум и вышел на дорогу. Там он увидел, что вблизи дома №22 по ул. Молодежной в <адрес>, стоит патрульный автомобиль и автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилями стоит <данные изъяты> ФИО1, которого за руку держит сотрудник ГИБДД, а рядом стоит еще один сотрудник ГИБДД, также рядом с ними находился УУП ФИО5. Он подошел к ФИО и попросил сотрудника ГИБДД, который держал того за руку, отпустить руку ФИО. После этого сотрудник ГИБДД отпустил руку <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> назвал свои анкетные данные, после чего сотрудник ГИБДД начал составлять какие-то протоколы. После того, как сотрудник ГИБДД составил протоколы, тот попросил <данные изъяты> в них расписаться, несколько протоколов <данные изъяты> подписал, а от подписи последнего протокола – об изъятии автомобиля на штрафстоянку, отказался. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что автомобиль <данные изъяты> будет изъят. Они с ФИО попросили сотрудников ГИБДД не эвакуировать автомобиль, т.к. у него было действующее водительское удостоверение, однако сотрудники ГИБДД настаивали на эвакуировании автомобиля. Все вышеописанное происходило на протяжении длительного времени. После этого он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и начал «раскачивать» автомобиль, толкая руками в переднюю стойку. В этот момент к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, который начал хватать его за руки. <данные изъяты> неоднократно попросил этого сотрудника ГИБДД убрать от него руки, но сотрудник ГИБДД не реагировал и продолжил хватать его за руки и отталкивать (оттаскивать) от автомобиля. В этот момент к ним подошел <данные изъяты> ФИО9, который начал отталкивать одного из сотрудников ГИБДД от него, после чего сотрудники ГИБДД повалили <данные изъяты> на землю, затем положили того лицом на капот автомобиля <данные изъяты>, один из сотрудников начал душить <данные изъяты>, а также сотрудники ГИБДД надели на того наручники.( т.1 л.д.94-97)

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд признает его показания не соответствующими действительности в части того, что <данные изъяты> ФИО9 к сотруднику ГИБДД ФИО1 какого либо насилия не применял. Суд считает, что обстоятельства изложенные в судебном заседании свидетелем ФИО9 носят противоречивый характер, а также противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, а также и другим доказательствам, исследованным в суде.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что 07 сентября 2023 года проходя в 19 часов 50 минут мимо дома <адрес>, он увидел, что вблизи данного дома находится автомобиль <данные изъяты>, а также автомобиль ГИБДД. Рядом стояли ФИО9, двое сотрудников ГИБДД находящихся в форменном обмундировании, участковый инспектор полиции ФИО5. Он подошел к ним, и слышал, что сотрудники ГИБДД и ФИО9 что - то выясняли. При этом сотрудники ГИБДД вели себя вежливо с ФИО9. Далее он ушел.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что 07 сентября 2023 года около 21 часа он по вызову сотрудников полиции, прибыл на автомобиле –эвакуаторе в <адрес>. У дома <адрес> находились патрульный автомобиль ГИБДД и автомобиль <данные изъяты>.Там же были в форменной одежде сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО1, молодой парень, на руках которого были надеты наручники. Последний вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Далее автомобиль <данные изъяты> был помещен на эвакуатор, и доставлен на специализированную стоянку.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8 следует, что 07 сентября 2023 года около 19 часов 40 минут находясь дома по <адрес>, услышал звук сирены и увидел в окно проблесковые маячки мигалок патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. После этого он вышел во двор и увидел, как по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, который ранее стоял во дворе у ФИО9, а вслед за вышеуказанным движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, оснащенный специальными цветографическими схемами, с включенной сиреной и проблесковыми маячками. Автомобиль <данные изъяты> и патрульный автомобиль проехали по <адрес> через двор дома ФИО9 под №, после чего через некоторое время снова выехали на <адрес>. Затем автомобиль <данные изъяты> остановился в районе дома №, при этом по звуку мотора автомобиля он сделал вывод, что автомобиль заглох. К автомобилю подъехал патрульный автомобиль и остановился рядом. Из автомобиля <данные изъяты> со стороны водительского места вышел ранее знакомый ему ФИО9, с пассажирского сидения патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, который подошел к ФИО9 и прихватил того за предплечье. При этом, ФИО9 пытался вырваться, но через некоторое время перестал пытаться вырываться, и сотрудник ГИБДД отпустил его предплечье. Он решил подойти к сотруднику ГИБДД и ФИО9, чтобы в случае возникновения конфликта пресечь его, поскольку он слышал, что ФИО9 с сотрудником ГИБДД вел себя «высокомерно», а именно разговаривал на повышенных тонах, пытался на повышенных тонах доказать сотруднику ГИБДД свою правоту, приводя в пример различные нормы закона, какие именно, он не помнит. Когда он подошел к ФИО9 и к сотруднику ГИБДД, то увидел, что ФИО9 уже успокоился, в это же время подошел участковый ФИО5. После этого он сделал вывод о том, что ФИО9 и сотрудники ГИБДД вроде бы разобрались, и ушел. Примерно через час, когда уже начало темнеть, он возвращался домой, сотрудники полиции вместе с ФИО9 и участковым ФИО5 продолжали стоять вблизи дома <адрес>, но он не обратил на тех внимания. Через некоторое время он вышел покурит ь, и услышал крики со стороны, где находились сотрудники ГИБДД и ФИО9 При этом, он не может сказать, кто именно кричал, он подошел к ограде своей усадьбы, поскольку уже было темно, то он четко не видел происходящего, но, кажется между ФИО9 и сотрудниками ГИБДД была какая-то «борьба» на поверхности земли. Какая именно между сотрудниками ГИБДД и ФИО9 происходила борьба, а именно, кто кого хватал, кто на кого кричал, поэтому более подробно этот момент он пояснить не может.(т.1 л.д.81-84)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3 в следует, что около 19 часов 40 минут в <адрес> она со знакомым ФИО9 осуществляли движение на автомобиле <данные изъяты>. ФИО9 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. В ходе движения, они заметили, что за ними двигается патрульный автомобиль обозначенный знаками ГИБДД, с включенной сиреной и проблесковыми маячками. Заметив, что патрульный автомобиль некоторое время двигается за ФИО9, тот попытался проехаться «по дворам», чтобы скрыться от патрульного автомобиля, однако это не удалось. После этого ФИО9 остановился вблизи дома <адрес> и вышел из автомобиля. В этот же момент рядом с ними остановился патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который взял ФИО9 за руку, после чего те начали о чем-то разговаривать, о чем именно она не слышала, но заметила, что ФИО9 был настроен агрессивно, это проявлялось в грубом общении с сотрудником полиции, использовал в своей речи слова грубой нецензурной брани, громко кричал. ФИО9 разговаривал с сотрудником полиции достаточно долго, а именно более часа. Также во время их разговора из патрульного автомобиля вышел второй сотрудник ГИБДД, где он находился, не помнит. Кроме того, на место также прибыл участковый ФИО5, который также подошел к ФИО9 и сотруднику ГИБДД и все время находился неподалеку от тех. Пока ФИО9 и сотрудник полиции разговаривали, подошел <данные изъяты> – ФИО2, который тоже был настроен агрессивно и также начал ругаться с сотрудником ГИБДД на повышенных тонах. Те также разговаривали достаточно долго, после чего <данные изъяты> – ФИО2 начал пытаться оттолкать автомобиль <данные изъяты>, а именно толкал руками в переднюю стойку автомобиля. Сотрудник полиции начал требовать у ФИО2 прекратить толкать автомобиль, но тот на требования не реагировал, после чего сотрудник полиции прихватил ФИО2 за руку. В этот момент к сотруднику полиции приблизился ФИО9, после чего к тем приблизился еще один сотрудник полиции, и между сотрудниками полиции и ФИО9 началась борьба. Обстоятельства борьбы между ФИО9 и сотрудниками полиции она в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Она помнит, что ФИО9 и сотрудники полиции оказались на земле, где некоторое время боролись, что сопровождалось криками со стороны сотрудников полиции и ФИО9, а также нецензурной бранью со стороны ФИО9, после чего в ходе непродолжительной борьбы сотрудники полиции надели на руки ФИО9 наручники. (т.1, л.д. 85-88)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2023 и фототаблицы к нему следует, что данное следственное действие было проведено с участием потерпевшего ФИО1, который указал участок местности, где 07.09.2023 года в отношении него было применено насилие ФИО9. В ходе осмотра установлено, что участок местности размерами 5 метров на 5 метров, центр его расположен на расстоянии 6 метров в западном направлении от южного угла ограждения усадьбы квартиры по <адрес> ( т.1 л.д.133-136)

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов и фототаблиц к ним, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства следует, что у потерпевшего ФИО1 была изъята форменная куртка сотрудника ГИБДД, которая осмотрена в качестве вещественного доказательства и она имеет повреждения : в виде отсутствия нижней клетки в виде застежки, в районе левого и правого кармана имеются частичные надрывы ткани по шву ( л.д.139-141, 142-145,159-160).

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов и фотаблиц к ним, постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства следует, что у свидетеля ФИО4 была изъята карта памяти с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ФИО1 «Дозор», которая была осмотрена, скопирована на оптический диск. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что отображен салон автомобиля, в котором находится сотрудник ГИБДД, от лица которого осуществляется видеозапись, при этом сотрудник ГИБДД (ФИО1) осуществляет заполнение протокола. Начало видеозаписи- 07.09.2023 20:48:47.

Затем сотрудник ГИБДД выходит из автомобиля и подходит к автомобилю красного цвета. В этот момент у водительской двери автомобиля красного цвета стоит мужчина, который руками толкает автомобиль вперед. При этом на требования инспектора прекратить толкать автомобиль, мужчина не реагирует. Затем камера начинает трястись и изображение темнеет, в связи с чем разобрать то, что далее изображено на видеозаписи не представляется возможным, при этом в записи слышны фразы : «сейчас убью нецензурная брань…», «пасти вам разорву», после чего видеозапись заканчивается ( т.1 л.д.148-150,151-155,159-160);

Из выписки из приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» №101 л/с от 23.08.2019, следует, что ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский» ( т.1 л.д.188);

Из должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Завьяловский» 17.01.2023 следует, что ФИО1 обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции», т.е. ФИО1 обладает функциями представителя власти ( т.1 л.д.189-196);

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.09.2023, утвержденный начальником МО МВД России «Завьяловский» следует, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО1 07.09.2023 нес службу с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ( т.1 л.д.197-198);

Из графика несения службы ответственных от руководства, сотрудников, входящих в состав СОГ, наряда дежурной части, изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых и наружных нарядов МО МВД России «Завьяловский» на сентябрь 2023 года, из которой следует, что ФИО1 07.09.2023 нес службу с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ( т.1 л.д. 199-200);

Из протокола 22АО №832064 составленного инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что 07 сентября 2023 года в 19.55 час. ФИО9 отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Об ознакомлении с данным проколом и получением его копии свидетельствуют личные подписи ФИО9( т.1 л.д.206);

Из протокола об административном правонарушении 22 АК № 012529 составленном инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в 20.00 часов следует, что ФИО9 управляя транспортным средством <данные изъяты>, 07 сентября 2023 года в 19час. 40 мин. совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ во время движения, управлял транспортным средством, не имея права управления. Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КАП РФ. Об ознакомлении с данным проколом и получением его копии свидетельствуют личные подписи ФИО9( т.1 л.д.205)

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 07.09.2023 в 20 часов 50 минут автомобиль <данные изъяты> был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ ( т.1 л.д.207);

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что каких либо телесных повреждений у ФИО1, не обнаружено ( т.1 л.д.124-125);

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует. что каких либо телесных повреждений ФИО9 не обнаружено ( т.1 л.д.130-131).

Исследовав все доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 не имеется, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного следствия, при их допросах, при проверке показаний на месте, на очной ставке с ФИО9, так и в судебном заседании. Заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого потерпевшим, судом не установлено, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются иными доказательствами.

Суд считает, что показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4, ФИО5 являются правдивыми, поскольку показания сотрудников полиции не могут быть априоре опорочены по признаку их профессиональной заинтересованности, а поэтому суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что 07 сентября 2023 года в период времени с 19.30 час. по 21.15 час. ФИО9 в <адрес> действуя против установленного порядка управления, приблизился к ФИО1, находящему при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, схватил его руками за туловище в области груди, обхватив его руки, тем самым ограничивая свободу его действий, после чего применяя физическую силу поднял ФИО1, оторвав его от земли и повалил его на землю, причинив ему тем самым физическую боль, затем ФИО9 высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, стал хватать его руками за туловище и форменное обмундирование, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, но не причинив телесных повреждений и порвав ему форменную куртку.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей :

- ФИО3 бывшей очевидцем того, что управлявший автомобилем ФИО9 скрывался от сотрудников ГИБДД, в связи с чем те были вынуждены его преследовать, а в последующем видела, что ФИО9 и подошедший <данные изъяты> ФИО2 вели себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, выражались грубой нецензурной бранью, ФИО2. препятствовал законной эвакуации автомобиля, которым ранее управлял ФИО9, пытаясь закатить его во двор своего дома, а также в последующем видела борьбу между ФИО9 и сотрудниками полиции, обстоятельств которой изложить точно не может;

- ФИО6 наблюдавшего задержание ФИО9 на автомобиле, а затем слышавшего, как ФИО9 разговаривал на повышенных тонах с сотрудником полиции, в последующем слышал шум борьбы между ФИО9 и сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о заинтересованности свидетелей ФИО5 ФИО1 в исходе дела, суд считает надуманы и даются с целью уйти от уголовной ответственности.

Оснований не доверять указанным свидетелям нет, поскольку каких либо неприязненных отношений и поводов для оговора ФИО9 в совершении преступления, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами: протоколом осмотра вещественных доказательств- видеозаписи с камеры наблюдения Потерпевший №1 «Дозор», из которой следует, что первоначально ФИО1 в салоне автомобиля осуществляет заполнение протокола, затем выходит из автомобиля и подходит к автомобилю <данные изъяты>. В этот момент у водительской двери мужчина руками толкает автомобиль вперед. На требования инспектора прекратить толкать автомобиль, мужчина не реагирует. Затем камера начинает трястись и изображение темнеет, в связи с чем разобрать то, что далее изображено на видеозаписи не представляется возможным, при этом в записи слышны фразы : «сейчас убью нецензурная брань…», «пасти вам разорву».

Данная видеозапись полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 о применении насилия ФИО9 к ФИО1, в высказывании угроз применения насилия, которые потерпевшим воспринимались реально, исходя из сложившейся обстановки и применения к нему ранее физического насилия, агрессивного поведения ФИО9.

Также данная запись доказывает факт нахождения на месте преступления ФИО9 в агрессивном состоянии по отношению к потерпевшему и нахождение потерпевшего при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

Факт умышленного применения насилия к сотруднику полиции ФИО1, с целью противодействия исполнению его должностных обязанностей по соблюдению правопорядка подтвержден и повреждением его одежды- форменной курки.

С учетом обстоятельств дела, характера действий ФИО1, суд считает, что приведенные выше доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что он защищал ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО5, постоянно находившегося рядом с ФИО2, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3 следует, что какого либо насилия к ФИО2 сотрудником полиции ФИО1 либо каким либо другим сотрудником полиции, не применялось. Тот факт, что ФИО1 взял за руку ФИО2, когда последний пытался оттолкать автомобиль во двор, чтобы избежать его законной эвакуации, суд расценивать как пресечение сотрудником полиции ФИО1 незаконных действий свидетеля ФИО2.

Из приказов о назначении на должность ФИО1- инспектором дорожно- патрульной службы группы дорожно- патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский», его Должностного регламента, графика несения службы, постовой ведомости следует, что ФИО1 являлся представителем власти, а именно должностным лицом, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, что в полной мере соответствует примечанию к статье 318 УК РФ.

Как установил суд, ФИО9 несогласный с действиями сотрудников ГИБДД в отношении него при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12. 7 КоАП РФ, 07 сентября 2023 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции- инспектора ГИБДД ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд признает, что действия сотрудников ГИБДД, в том числе и ФИО1 в отношении ФИО9 были законными, что подтверждено протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12. 7 КОАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством в отношении ФИО9( т.1 л.д.206). Соответствуют Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечительные меры, принятые инспектором ГИБДД ФИО1 при административном производстве- требованиям статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, статье 27.13 КоАП РФ- о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, под которым в соответствии с приведенной нормой закона понимается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, поскольку ФИО9 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 07 сентября 2023, управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, несмотря на требования сотрудников ГИБДД, не остановился, а попытался на автомобиле скрыться, что подтверждено в судебном заседании как подсудимыми, так и потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО4, ФИО8, ФИО3, что явилось законным основанием для сотрудников ГИБДД выяснить данные обстоятельства совершения данного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе и наличие документов у водителя.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9, суд расценивает их критически, как направленные на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, уменьшение его тяжести, а также возможных негативных последствий.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 совершая противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО1 действовал осознанно, намеренно, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти ( сотрудником МО МВД РФ «Завьяловский») и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказывал угрозы применения насилия.

Исходя из приведенных доводов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО9 по ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО9 относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает: частичное признание вины, состояние здоровья членов его семьи, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образовывает не снятая и не погашенная судимость по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 24.10.2019 года по ч.4 ст. 337 УК РФ.

По месту жительства ФИО9 характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение в Сельсовет, МО МВД РФ «Завьяловский» не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание ФИО9 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по этим же основаниям, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ввиду причинения ему ФИО11 физической боли, морального вреда связанного с нравственными переживаниями по этому поводу, а также того, что действия ФИО9 стали очевидными для окружающих, в то время когда они исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции, что умаляет их достоинство.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 иск заявленный им, поддержал.

Гражданский ответчик ФИО9 с гражданским иском согласен частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении гражданского истца ФИО1, приговором суда установлена. Судом установлено, что в отношении ФИО1 ФИО9 применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает, что в результате совершения в отношении него преступления истец претерпел психологические переживания в связи с этим, поскольку преступные действия ФИО10 совершены при исполнении им должностных обязанностей, его действия были очевидны для посторонних граждан, что умаляет его достоинство как сотрудника полиции, кроме того в результате действий ФИО9 ему была причинена физическая боль. Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть и последствия причинения нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, а также иные значимые для дела обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом доводов истца, материального положения ответчика- отсутствие иждивенцев, молодой возраст. При котором ответчик имеет возможность трудоустроиться и возместить компенсацию морального вреда, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года наложен арест на имущество обвиняемого ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, с установленным запретом на его отчуждение.( т.1 л.д.183-185)

При рассмотрении вопроса о судьбе арестованного имущества ФИО9, руководствуясь ч.9 ст. 115 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на телефон, принадлежащий подсудимому гражданскому ответчику ФИО9, поскольку в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в наложении ареста на указанное имущество настоящее время необходимость, не отпала.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.1,2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с его защитой в судебном заседании. Оснований. Предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО9 от взыскания данных процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2( двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО9 испытательный срок 2 ( два) года и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время определенное данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства - DVD диск хранить при уголовном деле, форменную куртку по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Арест на имущество гражданского ответчика ФИО9 – сотовый телефон<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> наложенный постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года, сохранить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 5925 рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок,

установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова