Приговор № 1-442/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-442/2024

1-442/2024

26RS0023-01-2024-005930-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 03 декабря 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощников Минераловодского

межрайонного прокурора Триголос А.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анюточкина С.Н.

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............../.............., .............., .............., не судимого, мера процессуального принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. края от 11.01.2022 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 18.10.2022 года, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08.02.2022 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 15.03.2022 года, а всего на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ к общему сроку лишения права управления транспортными средствами на 3 года 2 месяца, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.09.2024 г., в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от дома № 69/2 по ул. Прудная/пер. Штукатурный, г. Кисловодска, Ставропольского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки ..............», государственный регистрационный знак .............. регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Минераловодского муниципального округа. В этот же день, а именно 26.09.2024 г., в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 14 метров в западном направлении от дома № 10 по ул. Мостовая с. Левокумка Минераловодского муниципального округа, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО1, который 26.09.2024 г., в 10 часов 00 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ..............», государственный регистрационный знак .............. регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 26.09.2024 г., поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 ............... После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № 10 по ул. Мостовая, с. Левокумка, Минераловодского муниципального округа, .............., на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года .............., согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К», заводской .............., на что, на что, ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 26.09.2024 г., в 10 часов 10 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 26.09.2024 г. отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и в суде показал, что в принципе он не ездил на машине. В тот день ребята попросили поехать, кто просил, у него тоже не было прав. Они хотели отвезти ребятам на СВО продукты питания и одежду. Там человек должен был их отвезти, но у него не получилось. Накануне он выпил, а утром был в нормальном состоянии. Он попросил у Свидетель №3 машину и ему пришлось самому сесть в машину и поехать. По необходимости у него бывает такое. Свидетель №3 не знал, что он лишен водительских прав. Отказался он от свидетельствования потому что вечером выпил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 М.С., являющийся старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» в суде показал, что дату точную не помнит, в 2024 году осенью, было остановлено транспортное средство под управлением данным гражданином .............. в <...>. Подсудимый сидел на водительском месте, и еще кто-то был в салоне, но он уже не помнит. Данному гражданину (ФИО1) было предложено пройти мед. освидетельствование на опьянение в связи с несоответствующем поведением данного человека в данной обстановке. Он вел себя подозрительно, в чем именно оно проявлялось, он уже не помнит. Было предложено пройти мед. освидетельствовние на состоянии опьянения. Подсудимый отказался, после чего был составлен материал. Было установлено, что он ранее был лишен прав, поэтому была вызвана СОГ для составления материала. Был он с напарником Свидетель №2. На месте тоже ФИО1 предлагали пройти медицинское освидетельствование, он отказался и на месте и отказался проехать на медицинское освидетельствование в учреждении.

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» в суде показал, что он вместе со своим напарником Свидетель №1 осуществляли патрулирование. Была остановлена машина .............. в этом году по адресу <...>. За рулём был подсудимый, его поведение не соответствовало обстановке. При общении он путался в словах, не мог объясняться цельными словами. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался пройти. Также проехать на медицинское освидетельствование он также отказался. После чего вызвали на место СОГ, было выявлено, что он находится уже лишённым водительских прав. Был составлен материал. Кому принадлежала машина, на которой совершал поездку подсудимый он уже не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него имеется транспортное средство .............., который оформлен на него. ФИО1 попросил его дать машину, чтобы отвести близким еду и одежду. То, что ФИО1 лишен водительских прав он не знал. В этом году он давал машину ФИО1, пару месяцев тому назад. Машину он купил год назад для дочери.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024 г., с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 14 метров в западном направлении от .............. муниципального округа .............., с которого был изъят автомобиль марки «..............» государственный регистрационный знак .............., на котором 26.09.2024 г., примерно в 09 часов 40 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО1, а также свидетельство р регистрации транспортного средства серии 99 62 .............. и ключи от автомобиля марки «..............» государственный регистрационный знак ...............

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 г., с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в южном направлении от ............../пер. Штукатурный .............. края, с которого ФИО1 26.09.2024 г., примерно в 07 часов 30 минут, начал движение на автомобиле марки «..............» государственный регистрационный знак .............. 126 регион.

Протоколом осмотра места происшествия подозреваемого ФИО1 от 27.10.2024 г., согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в южном направлении от .............. / пер. Штукатурный, .............., с которого он 26.09.2024 г. примерно в 07 часов 30 минут, начал движение на автомобиле марки «.............. государственный регистрационный знак .............. регион, а также указал на участок расположенный на расстоянии 14 метров в западном направлении от .............. муниципального округа .............., на котором он 26.09.2024 г., примерно в 09 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «..............» государственный регистрационный знак .............. регион.

Протоколом осмотра места происшествия т .............., согласно которого осмотрен автомобиль марки «..............» государственный регистрационный знак .............. регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: .............., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 62 .............. и ключи от автомобиля марки «..............» государственный регистрационный знак .............. регион.

Протоколом осмотра предметов от .............., согласно которого осмотрен СD-диск черного цвета с видеозаписью от .............. – момента управления и составления административного материала в отношении ФИО1

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак <***> регион.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении .............. мирового судьи судебного участка .............. .............. края, К от .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 8 месяцев, вступившее в законную силу ..............

Постановлением по делу об административном правонарушении .............. мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, ФИО2 от .............., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 6 месяцев, вступившее в законную силу ..............

Согласно справке от .............., согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка .............. .............. края от .............. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ............... Также ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ............... Водительское удостоверение 9900 466386 действительное до .............. на имя ФИО1 утеряно, справка об утере водительского удостверения сдана в ОГИБДД ............... Административные штрафы не оплачены.

Оценив показания свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы дела, сопоставив их, суд признает их логичными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Также суд не находит оснований признать действия подсудимого по поездке на автомобиле в день совершения преступления крайней необходимостью.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет тяжелое заболевание –гепатит С.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд учитывает наличие четырех малолетних детей у виновного.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «.............. государственный регистрационный знак .............., ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства возвращенные под сохранную расписку собственнику Свидетель №3 оставить по принадлежности, СD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина