Решение № 2-378/2026 2-378/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-378/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-378/2026 УИД № 43RS0010-01-2026-000445-35

14 апреля 2026 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 246609 руб. под 19,9 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства были зачислены банком в сумме 246609 руб. на счет 40№. Данный факт подтверждается выпиской со счета. В соответствие с кредитным договором ФИО1 взял на себя обязательства возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга и составляла на дату заключения кредитного договора 6519,92 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требования банка об исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 225 669,88 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 187732,06 руб., задолженность по плановым процентам – 28389,01 руб., сумма пени – 9548,81 руб. Просят взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217 075 руб. 95 коп., в том числе: 187 732,06 руб. – задолженность по основному долгу; 28389,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 954,88 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7512 руб. Истец на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, использовав право, снизил сумму штрафных санкций (сумму пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного порядка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 14.04.2026, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора №, ответчику был выдан кредит в сумме 246609 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды.

Кредитные денежные средства были зачислены банком в сумме 246609 руб. на счет 40№.

Согласно п.6 Условий заемщик осуществляет 60 ежемесячных платежей в размере 6519,92 руб., размер последнего платежа 6804,4 руб. Платежная дата – 20 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.1Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 216121,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3742 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 225 669,88 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 187 732,06 руб., задолженность по плановым процентам – 28 389,01 руб., сумма пени – 9548,81 руб. (л.д. 12).

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций (сумму пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций – до 954,88 руб., и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217 07595 руб., в том числе: 187 732,06 руб. – задолженность по основному долгу; 28389,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 954,88 руб. – задолженность по пени.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствие с п.3.1. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме в кратчайшие сроки, однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен путем подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО). Заявка была одобрена банком и ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были зачислены банком в сумме 246609 руб. на счет 40№. Данный факт подтверждается выпиской со счета.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, Банка ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 7512 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика также документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217 075 (двести семнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 95 коп., в том числе: 187 732,06 руб. – задолженность по основному долгу; 28389,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 954,88 руб. – задолженность по пени.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.