Приговор № 1-150/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики, советника юстиции – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО7, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего

по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на «Зеленом рынке» <адрес> Республики Дагестан, между торговыми рядами нашел, лежащий на земле, фрагмент заводского блистера с четырьмя капсулами желто-зеленого цвета, с надписью «Трамадол», т.е. незаконно приобрел их путем присвоения найденного, которые извлек из фрагмента заводского блистера и переложив их в полимерный пакет с функцией замыкания, стал незаконно хранить у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут ФИО2, находясь на пересечении улиц Багратиона-<адрес> ЧР совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 4 (четырех) капсул за денежные средства в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО3, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут у ФИО2 в левом заднем кармане джинсовых брюк темного синего цвета, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, которые были использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в 4 (четырех) капсулах, представленных по материалам проверки КУСП № от 17.08.2019г., массой по 0,64 г., содержит сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал) ((+-_-транс-2– (диметиламино) метил – 1 – (м- метоксифенил) циклогексанол).

Трамадол (Трамал) включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» Утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N964 (в редакции от 09.08.2019г.).

Судом установлено, что ФИО2 16.10.2019г. в присутствии своего защитника – ФИО7 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое было удовлетворено 17.10.2019г. (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведенные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.43-46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» на пересечении улиц Багратиона-<адрес> ФИО2, за денежные средства в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей совершил незаконный сбыт 4 (четырех) капсул лекарственного препарата предположительно «Трамадол», ФИО3, выступавшему в роли закупщика (л.д. 14);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 согласно которому, он располагает оперативной информацией о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом лекарственного препарата, возможно содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» (л.д. 3);

- протокол осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были вручены денежные средства в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ПХ 4021161 и четыре купюры номиналом по сто рублей с серией и номером: ЛО 3991850, ИС 5673152, БИ 2632696, НВ 4459478, для покупки у ФИО2 лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество (л.д. 6);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 17.08.2019г., проведенного в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк темного – синего цвета, надетых на нем обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, одной купюрой номиналом одна тысячи рублей с серией и номером: ПХ 4021161, и четыре купюры номиналом по сто рублей с серией и номером: ЛО 3991850, ИС 5673152, БИ 2632696, НВ 4459478, которые использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 11-12);

- протокол добровольной выдачи от 17.08.2019г., согласно которому ФИО3 выдал прозрачный полимерный пакет с функцией замыкания с 4 (четырьмя) капсулами желто-зеленого цвета, которые он купил у ФИО2 в ходе проверочной закупки (л.д. 9);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фотоиллюстрация от ДД.ММ.ГГГГг. к нему, в ходе проведения, которого подозреваемый ФИО2 указывает место, где он сбыл 4 (четыре) капсулы сильнодействующего вещества «Трамадол», на перекрестке улиц Багратиона-Украинская <адрес> (л.д. 84-91);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 4 (четырех) капсулах, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, массой по 0,64 г., содержит сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал) ((+-_-транс-2– (диметиламино)метил- 1– (м- метоксифенил) циклогексанол). Примечание: по 0,05 г. вещества от каждой капсулы израсходовано при проведении экспертизы. (л.д. 55-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что согласно заключению эксперта №\с от ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом конверте белого цвета, находятся четыре капсулы сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д. 62-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри конверта белого цвета находятся денежные средства в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, одной купюрой номиналом одна тысяча рублей с серией и номером: ПХ 4021161, и четыре купюры номиналом по сто рублей с серией и номером: ЛО 3991850, ИС 5673152, БИ 2632696, НВ 4459478, изъятые 21.08.2019г. в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (л.д. 67-68);

- вещественное доказательство - конверт с билетами Банка России номиналами 1 000 (одна тысяча) рублей 100 (сто) рублей, серией и номером: ПХ 4021161, ЛО 3991850, ИС 5673152, БИ 2632696, НВ 4459478, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела № и хранятся при уголовном деле (л.д. 66).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 109, 111). Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 109, 111), имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь Радиму, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Амирхана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.114,115) и мать ФИО4 инвалида 2-й группы (л.д.110).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, признает также совершение им преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.113).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку последний работает по частному найму, имеет ежемесячный доход в размере 25-30 тысяч рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 4 (четыре) капсулами содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- конверт с билетами Банка России номиналами 1 000 (одна тысяча) рублей 100 (сто) рублей, серией и номером: ПХ 4021161, ЛО 3991850, ИС 5673152, БИ 2632696, НВ 4459478, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП 201301001, Банк получателя: отделение - НБ Чеченской Республики <адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО <адрес>: 96701000, КБК для уплаты: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО7 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 5 400 (пяти тысяч четырехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 4 (четыре) капсулами содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с билетами Банка России номиналами 1 000 (одна тысяча) рублей 100 (сто) рублей, серией и номером: ПХ 4021161, ЛО 3991850, ИС 5673152, БИ 2632696, НВ 4459478, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: