Приговор № 1-194/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

№1-194/2020 (12001940003000913)

УИД 18RS0009-01-2020-000610-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Параниной А.Д,,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ившина А.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>; проживающего по адресу: <*****>, холостого, образование <***>, не работающего, военнообязанного, судимого:

9 июня 2011 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 6 июня 2014 года освобожден по отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 06 час. до 08 час. 15 мин. у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б*, из нестационарного торгового объекта - ларька «<***>», расположенного на земельном участке у пекарни по адресу: <*****>, с незаконным проникновением в помещение.

Действуя с указанной целью, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, подошел к входным дверям данного ларька, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, неустановленным предметом, принесенным с собой, взломал врезной замок на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанное помещение - нестационарный торговый объект-ларек «<***>», откуда тайно похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие Б*, а именно: 5 ведер майонезного соуса «Здрава провансаль» весом 9 кг. на общую сумму <сумма> руб.; 27 коробок сока «Добрый Мультифрут», на общую сумму <сумма>.; 6 бутылок газированной воды «Увинская Мохито» на общую сумму <сумма> руб.; 100 штук карамель «чупа - чупс» на общую сумму <сумма> руб.; 12 бутылок негазированной воды «Увинская жемчужина» на общую сумму <сумма> руб.; 11 бутылок газированной воды «Ирландский лимонад» на общую сумму <сумма>; 50 пакетиков кофе «MacCoffe 3 в 1» на общую сумму <сумма>; 20 пакетиков кофе «капучино» на общую сумму <сумма>; 30 пакетиков горячий шоколад «MacChocolate» на общую сумму <сумма>; денежные средства в сумме <сумма> руб., а всего товарно - материальных ценностей на общую сумму <сумма>. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б* материальный ущерб в размере <сумма>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Б* в материалах уголовного дела имеется заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч в его отсутствие (л.д. 227). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, ФИО3 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 205-207). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Доводы адвоката о признании явкой с повинной письменного объяснения, данного ФИО4 при опросе оперативным работником, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объяснения подсудимый давал после его задержания, когда органы предварительного следствия полностью располагали информацией об обстоятельствах и его причастности к совершенному преступлению, какой-либо информации, имеющей оперативное значение, сотрудникам полиции он не сообщил. Вместе с тем, суд учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО3 ранее судимым, по месту жительства характеризующимся отрицательно, состоящим под административным надзором и допускавшим нарушение возложенных ограничений, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимого к совершению преступлений, о его асоциальной направленности. В связи с этим, цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части особого порядка судебного разбирательства).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4 и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, а также оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей - с 7 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В. в размере <сумма> руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев