Решение № 12-80/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-80/2023

Дело № 12-80/2023


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 26 июля 2023г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.04.2023 года по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 03.04.2023 года заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 01.04.2023 года в 21:16:06 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, с.Золино, в районе д.35 водитель, управляя транспортным средством марки NISSAN MURANO 3,5 государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от 06.12.2022г. вступило в законную силу, штраф оплачен).

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 03.04.2023 года и производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль NISSAN MURANO государственный регистрационный № не находился в его собственности и владении, т.к. 25.07.2019г. был продан по договору купли-продажи, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. копию данного постановления не получал, информацию о штрафе узнал по мобильному приложению.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Володарским районным судом Нижегородской области были истребованы копия постановления по делу об административном правонарушении № от 03.04.2023 года, а также сведения АО «Почта России» о почтовом отправлении. Кроме того, истребованы сведения о собственнике транспортного средства.

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для обязательного присутствия ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным 03.04.2023 года заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что электронное письмо вручено ФИО1 24.04.2023г. в 14:56.

26.04.2023г. ФИО1 направил обращение в электронной форме в ЦАФАР ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 28.04.2023г. обращение было возвращено ввиду несоблюдения формы обращения. В дальнейшем 05.05.2023г. ФИО1 направил жалобу на указанное постановление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Указанные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовалась правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, нахожу возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2023 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): КВ0215, свидетельство о поверке С-ДЦГ/15-10-2021/102779795, имеющим поверку действительную до 14.10.2023 года.

Правонарушение совершено повторно, т.к. 06.12.2022г. инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу. Наказание в виде административного штрафа исполнено

Таким образом, учитывая, что со дня окончания исполнения данного постановления один год не истек, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от 29.03.2023г. между продавцом ООО «РТТ» и покупателем «Группа компаний «РТД», в соответствии с которым покупатель купил у продавца за 760 000 рублей автомобиль NISSAN MURANO 3,5 государственный регистрационный №.

Из ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства NISSAN MURANO 3,5 государственный регистрационный № с 10.04.2020г. по 18.04.2023 являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. С 18.04.2023г. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Представленные копия договора купли-продажи транспортного средства № от 29.03.2023г. между продавцом ООО «РТТ» и покупателем «Группа компаний «РТД», в соответствии с которым покупатель купил у продавца за 760 000 рублей автомобиль NISSAN MURANO 3,5 государственный регистрационный №, а также ответ на запрос суда о том, что собственником транспортного средства NISSAN MURANO 3,5 государственный регистрационный № с 10.04.2020г. по 18.04.2023 являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. С 18.04.2023г. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированную по адресу: <адрес>, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 01.04.2023г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное 03.04.2023 года заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1, - удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 03.04.2023 года.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 03.04.2023 года заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский