Приговор № 1-42/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

№ 1-42/2026

УИД: 25RS0033-01-2026-000088-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО8,

защитника - адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота частей растений содержащих наркотические средства, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров в севером направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, руками вырвал растения с корнем, оборвал с них части растения, тем самым умышленно, незаконно приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления, поместил в имеющийся при нем рюкзак, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, где находясь в кухне квартиры, сложил части растения в стеклянную банку объемом 0,5 литра и четыре полимерных пакета, спрятал всё в духовой шкаф электрической плиты, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой единый, продолжаемый, прямой умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в кухне, по своему месту жительства, взял из трех пакетов, незаконно хранящихся в духовом шкафу электрической плиты, части растения, которые <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое вещество, смешал его с табаком, и употребил путем курения, после чего, собрал с пола части растения, пересыпал их в полимерный пакет, и вместе с оставшимися в трех фрагментах ткани вымоченными части растения, поместил в те же полимерные пакеты, которые обратно положил в духовой шкаф электрической плиты, где продолжил незаконно, умышленно хранить без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в вышеуказанной кухне, достал из духового шкафа электрической плиты стеклянную банку с частями растения, поставил её на кухонный стол, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в банке, постоянной массой 39,363 грамм и пакетах, с фрагментами ткани постоянными массами: 25,423 грамм, 35,070 грамм, 14,280 грамм, 35,500 грамм, 12,401 грамм, 10,483 грамм являются частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis) оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», содержащими в своем составе тетрагидроканнабинол, постоянной общей массой 172,52 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, ФИО2 незаконно, умышленно приобрёл и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в пакетах, фрагментах ткани и стеклянной банке, на кухне в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Черниговский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он является потребителем наркотиков каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес> отцом и другом Свидетель №2 Около 10 часов 30 минут Свидетель №2 ушел из квартиры, вернулся примерно через минут 30, где был, не рассказывал. Около 11 часов 35 минут пришли сотрудники полиции с двумя понятыми (мужчина и женщина). Сотрудники полиции сообщили о поступлении информации о предположении хранения в квартире наркотиков, разъяснили права. На вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ он ответил, что не имеет, хотя знал, что хранит наркотик в духовке на кухне. Его отец тоже ответил отказом, а Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видел у него в квартире, на кухне в духовом шкафу электрической плиты пакеты с веществом похожим на наркотики. Все проследовали на кухню, где сотрудники полиции в присутствии понятых, открыв духовой шкаф, обнаружили 4 полимерных пакета, в каждом из которых находилось растительное вещество темного цвета, в двух пакетах так же находилась ветошь. Он пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он несколькими неделями ранее нашел в лесу, и что данное наркотическое вещество он хранил для себя, без цели сбыта. Также в ходе осмотра на кухонном столе, в кухне квартиры, была обнаружена стеклянная банка с растительным веществом темного цвета (коноплей), которую он нашел так же в лесу. В его присутствии, при понятых, обнаруженные пакеты в количестве 4 штук с растительным веществом и стеклянная банка с растительным веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который все подписали без замечаний. После чего его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, у него изъяли смывы с рук. Также он был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт потребления им каннабиноидов. Он знал, что за приобретение, хранение наркотиков на территории РФ имеется уголовная ответственность, понимал, что совершал преступление. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся. Наркотические средства хранил для лично употребления. Изъятые у него растения конопли он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в лесу, расположенном в <адрес>, куда он ходил за шишкой, и по пути домой случайно увидел 2 куста дикорастущей конопли. В этот момент решил сорвать макушечные части и ветки конопли, хотел покурить её и расслабиться. Он вырвал стебли растений конопли с корнем, ободрал руками со стебля ветки и макушки, сложил их в имеющийся при себе рюкзак. Стебли с корнем выбросил и пошел домой. В <адрес>, в 17 часов 10 минут, находясь на кухне, ветки с листьями и макушками конопли разделил на части, сложил их в 4 полимерных прозрачных пакета и в стеклянную банку объемом 0,5 л, затем спрятал их в духовку электрической плиты, где хранил их долгое время. Периодически, 1, 2 раза в день, брал оттуда коноплю, когда был один дома, употреблял её путем курения у себя в квартире. О хранении наркотика никому не говорил. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №2 ночевал у него. Допускает, что тот ходил на кухню и мог видеть коноплю в духовке. В эту ночь Свидетель №2 ему ничего про наркотики не говорил, вопросов никаких не задавал, а ДД.ММ.ГГГГ данную информацию сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в тот момент, когда Свидетель №2 вышел из его квартиры, он достал банку с коноплей из духовки и поставил её на кухонный стол, хотел взять часть и покурит. Отец не видел банку с коноплей, так как на кухню не заходил (т. 1 л.д. 156-166).

В дополнительных показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 к ранее изложенному добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь у себя дома, он решил изготовить для собственного потребления масло каннабиса из части растений конопли, которые принес ДД.ММ.ГГГГ и хранил в духовом шкафу. Взяв металлическую миску, банку с ацетоном, высыпал из трех полимерных пакетов большую часть частей растения конопли в миску и залил их ацетоном. После того как части конопли настоялись, взял три куска ткани (части от простыни) и вторую миску, в которую процедил получившийся концентрат. Затем завернул тряпки с отжатыми частями конопли, разложил их в три пакета, в которых ранее была сухая конопля, и положил их обратно в духовой шкаф. Миску с очищенным концентратом поставил на электрическую плиту, выпарил до образования масла и, смешав его с табаком, выкурил сразу же на кухне. Когда пересыпал из пакетов в миску части конопли, просыпал их на пол, а также просыпал крупу со стола, поэтому он все смел веником в совок, затем в прозрачный пакет, который вложил в четвертый пакет с частями конопли, и положил обратно в духовку. Миски и пустую бутылку из-под ацетона выбросил в общедомовой мусорный бак (т. 1 л.д. 168-171).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на участок местности, где он обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, а также на место в своей квартире, где хранил части растений конопли (т. 1 л.д. 187-196).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и входе проверки показаний на месте. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов 10 минут, находясь на участке, который он показал в ходе проверки показаний на месте, в 5 км в севером направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, он нашел несколько кустов дикорастущего растения конопля. В этот момент решил их вырвать, принести к себе домой и хранить, для изготовления из них наркотика для личного употребления. Осознавая, что он совершает преступление, руками вырвал растения с корнем, оборвал с них части растения, положил в свой рюкзак, перенес в <адрес> муниципального округа <адрес>, прошел в кухню и сложил части растения в стеклянную банку объемом 0,5 литра и четыре полимерных пакета, спрятал всё в духовой шкаф электрической плиты, где оставил их храниться. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, находясь в кухне, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое вещество, которое смешал с табаком и употребил путем курения. После чего, он собрал с пола просыпанные им части растения, пересыпал их в полимерный пакет и вместе с оставшимися в трех фрагментах ткани вымоченными частями растения поместил в те же полимерные пакеты, и обратно положил в духовой шкаф электрической плиты, где хранил без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, он достал из духового шкафа электрической плиты стеклянную банку с частями растения, поставил её на кухонный стол, где оставил храниться, для личного употребления, на кухне в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 207-209).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью их подтвердил, указал, что показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, обстоятельства изъятия обнаруженных в квартире подсудимого частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему другом. Поругавшись с матерью, ушел к ФИО16. Вечером он хотел взять сухари, заглянул на кухне в духовку и видел там растения конопли в пакетиках. Коноплю узнал по запаху. Утром приехали сотрудники полиции, провели обыск. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени с того дня.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне, в духовке электрической плиты, увидел пакеты с темным растительным веществом в лоскутах светлой ткани, от которых исходил сильный специфический запах, он сразу понял, что это растение похоже на наркотики - коноплю. ФИО2 и его отцу он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире находились Свидетель №1 и ФИО5. В 10 часов ему позвонил участковый ОМВД России «Черниговский» по поводу опроса по скандалу, он сказал, чтобы они подъехали к дому ФИО2. По приезду участкового, в 10 часов 30 минут, он вышел на улицу и в ходе опроса рассказал о том, что у ФИО2 в квартире в духовке электрической плиты он увидел наркотики. После того, как он дал пояснения сотрудникам полиции, он вернулся в квартиру ФИО16, но ничего ему не сказал. Около 11 часов 35 минут в квартиру постучали, ФИО2 открыл дверь. Это были те же участковые, которые приезжали к нему. С согласия ФИО2 сотрудники полиции зашли в квартиру, так же с ними находились понятые (мужчина и женщина). Сотрудники полиции сообщили о поступлении информации о том, что у ФИО2 в квартире могут хранится наркотики. Затем они ему и Свидетель №1 и ФИО5 разъяснили права, спросили, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества, предложили их выдать добровольно. ФИО2 и Свидетель №1 ответили отказом, а он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, видел на кухне в духовом шкафу электрической плиты пакеты с веществом со специфическим запахом, похожим на наркотики. На кухне сотрудники полиции в присутствии понятых, в духовом шкафу обнаружили несколько полимерных пакетов, в каждом из которых находилось растительное вещество темного цвета, в двух пакетах так же находились фрагменты ткани, от вещества исходил резкий специфический запах. Сотрудники полиции задали вопрос, что это такое и кому принадлежит. ФИО2 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он несколькими неделями ранее нашел в лесу, когда ходил собирать шишку и лимонник, данное наркотическое вещество хранит без цели сбыта, для собственного употребления. Так же в ходе осмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых на кухонном столе была обнаружена стеклянная банка с растительным веществом темного цвета - коноплей, ФИО5 пояснил, что нашел её так же в лесу. В присутствии понятых обнаруженные пакеты и стеклянную банку, в которых было растительное вещество темного цвета, изъяли, упаковали и опечатали. Затем он, Свидетель №1 и ФИО5 с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции <адрес>, где дали показания (т. 1 л.д. 79-84).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по мету их жительства по адресу: <адрес>, Черниговский м.о., <адрес> его сына ФИО2 участковый обнаружил наркотические средства – коноплю в сухом виде в духовке на кухне и под окном в нише в стеклянной банке нашли части растений конопли. Сотрудники полиции приехали в дневное время, спрашивали о наличии в доме наркотических средств, он ответил, что есть, так как видел их до появления сотрудников полиции. Сын сказал, что данные вещества принадлежат ему. До приезда сотрудников полиции к ним домой приходил друг сына. Сын рассказывал что, нашел наркотические вещества на заброшенной ферме. Сына в наркотическом опьянении никогда не видел.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Так, Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома с сыном и другом сына - Свидетель №2 Около 10 часов 30 минут Свидетель №2 куда-то ушел, вернулся примерно через минут 30, где был, не рассказывал. Примерно в 11 часов 35 минут сотрудники полиции зашли в квартиру, с ними находились мужчина и женщина, которых он знает как жителей их поселка. Сотрудники полиции сообщили, что поступила информация о том, что у них в квартире могут хранится наркотики. Всем присутствующим разъяснили права, спросили их о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ. ФИО5 ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. Он ответил также, думал, что ничего запрещенного нет, а Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел у них на кухне в духовом шкафу электрической плиты пакеты с веществом, похожим на наркотики. На кухне сотрудники полиции в присутствии понятых, открыв духовой шкаф, обнаружили 4 полимерных пакета, в каждом из которых находилось растительное вещество темного цвета, в двух пакетах так же находилась ветошь. От пакетов исходил резкий специфический запах. На вопрос сотрудников полиции ФИО5 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он (ФИО5) несколькими неделями ранее нашел в лесу, когда ходил собирать шишку и лимонник, и что данное наркотическое вещество хранит для себя. Так же в ходе осмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых на кухонном столе была обнаружена стеклянная банка 0,5 литров, в которой находилось растительное вещество, похожее на коноплю. ФИО5 пояснил, что нашел эту коноплю в лесу, принадлежит ему. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол осмотра, с которым он означился и расписался, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 85-90).

Свидетель Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут, она была приглашена сотрудниками ОМВД России «Черниговский» участвовать в качестве понятой в осмотре <адрес> в <адрес>. В 11 часов 35 минут указанного дня она, второй понятой и участковые пришли по указанному адресу, им открыл дверь парень, с согласия которого они вошли в квартиру. Парень представился ФИО2. В квартире были еще двое граждан, Свидетель №1 и Свидетель №2, которых она ранее никогда не видела. Участковый пояснил ФИО2, что имеется информация о том, что в данной квартире незаконно хранятся наркотические средства. Участковый разъяснил всем права, в том числе право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ. Свидетель №1 и ФИО5 ничего не выдали. Свидетель №2 сказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел наркотики в пакетах, которые хранятся в духовке электрической плиты, на кухне. Сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятой права и обязанности понятых, всех предупредил о применении фотоаппарата. На кухне сотрудники полиции обнаружили пакеты с растительным веществом и фрагментами ткани светлого цвета, с резким неприятным запахом. Также на кухонном столе, в кухне была найдена банка, в которой находилось аналогичное вещество, похожее на наркотики с резким запахом. ФИО2 сказал, что это принадлежит ему, что это конопля, которую он нашел в лесу и хранил для собственного потребления. Банку с растительным веществом и полимерные прозрачные пакеты с тканью и растительным веществом изъяли, упаковали и опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым каждый ознакомился и подписал без замечаний. ФИО2 вел себя спокойно, отвечал на все вопросы (т. 1 л.д. 91-96).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В ходе допроса указанный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 35 минутам они с участковыми пришли в квартиру к ФИО16 по адресу: <адрес>, ФИО9 <адрес>, где находился также ФИО15 После разъяснения прав и предложения добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и веществы Свидетель №1 и ФИО5 ничего не выдали, а Свидетель №2 рассказал, что видел наркотики в пакетах в духовке на кухне. Сотрудники полиции в духовом шкафу электрической плиты, стоящей на кухне, обнаружили пакеты с растительным веществом и фрагментами ткани светлого цвета, с резким неприятным запахом. Также на кухонном столе была найдена банка, объемом 0,5 л, в которой находилось аналогичное растительное вещество. ФИО2 сказал, что это конопля, принадлежит она ему, нашел он её в лесу и хранил для собственного потребления. Затем обнаруженные предметы с растительным веществом были изъяты, упакованы в пакет черного цвета и опечатаны (т.1 л.д. 97-101).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием понятых, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН ФИО10 осмотрена <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра в кухне в духовой печи обнаружены 4 пакета: пакет № с тканью с растительным веществом с резким специфическим запахом; пакет № с веществом темного цвета с резким запахом и ткань; пакет № с веществом со специфическим запахом и пакет с крупой, мусором и небольшим количеством растительного вещества; пакет № с тканью с растительным веществом с резким специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные пакеты принадлежат ему. На кухонном столе обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра с веществом с резким специфическим запахом. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен кабинет 101 ОМВД России «Черниговский» по <адрес> в <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук и ватный диск «контрольная проба», которые по отдельности упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5000 м в севером направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе которого растения конопли, стебли от растения конопли и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, не обнаружены (т. 1 л.д. 67-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Вещество растительного происхождения (объекты №, 2, 3, 4, 5, 6, 7), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составила: объект № –25,423 грамм; объект №,070 грамм; объект № – 14,280 грамм; объект № – 35,500 грамм; объект № – 12,401 грамм; объект № – 10,483 грамм; объект № – 39,363 грамм. На ватном диске со смывами, произведенными с пальцев и ладоней рук ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. На ватном диске, смоченном спиртосодержащей жидкости «Контрольная проба» к смывам ФИО2, следовых количеств наркотического средства – тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности используемого метода, нет (т.1 л.д. 42-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты, при вскрытии которых обнаружены: один ватный диск с видимыми загрязнениями и один ватный диск без видимых загрязнений, которые затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на в камеру ОМВД России «Черниговский» по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес> (т. 1 л.д. 105-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены: прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани белого цвета и сухими измельченными частями растения зеленого и коричневого цвета (фрагменты листьев, веточки, плоды), с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет с сухими частями растения зеленого и коричневого цвета (листья, веточки, плоды), с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №), а также фрагментом ткани белого цвета, в которую замотаны сухие измельченные части растения зеленого и коричневого цвета (фрагменты листьев, веточки, плоды), с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани белого цвета и сухими измельченными частями растения зеленого и коричневого цвета (фрагменты листьев, веточки, плоды) с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет с сухими измельченными частями растения зеленого и коричневого цвета (фрагменты листьев, веточки, плода) с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет с зернами риса, шурупами, изолирующей лентой, камнями, почвой и сухими частями растения зеленого и коричневого цвета (фрагменты листьев, веточки, плоды) с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет зеленого цвета со стеклянной банкой объемом 0,5 литра, с металлической крышкой, в которой находятся сухие части растения зеленого и коричневого цвета (фрагменты листьев, веточки, плоды) с запахом, характерным для растения конопли (объект № з/эксперта №). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на в камеру ОМВД России «Черниговский» по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес> (т. 1 л.д.121-139).

После исследования вышеперечисленных материалов законность их не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и письменные материалы дела, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Вина ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом берутся за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Показания даны ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО12, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, показания даны после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний.

Из протоколов допроса ФИО2 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитаны, о чем имеются записи. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО2 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО2 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден.

В ходе допросов ФИО2 детально описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства и детали его совершения.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО2 и правильность квалификации его действий, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии.

Кроме того, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который в квартире подсудимого по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>. на кухне в духовке электрической плиты обнаружил пакеты с растением похожим на коноплю, о чем сообщил участковому, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и понятых Свидетель №3, Свидетель №4, принимавших участие в осмотре квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сообщивших обстоятельства проведения мероприятия и подтвердивших его проведение с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 проводилось мероприятие, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета, в каждом из которых находилось растительное вещество темного цвета, в двух пакетах так же находилась ветошь, также обнаружена стеклянная банка 0,5 литров, в которой находилось растительное вещество похожее на коноплю.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при осмотре <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, подтвердили факт их участия в качестве понятых. Пояснили, что перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем права, в том числе право на добровольную выдачу наркотических средств, на что ФИО2 сказал, что ничего такого в квартире нет. Тогда сотрудники приступили к осмотру, в ходе которого обнаружили: пакеты с растительным веществом и фрагментами ткани светлого цвета, с резким неприятным запахом; банку объемом 0,5 литра с аналогичным растительным веществом, похожим на наркотики, с резким запахом.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены совокупностью других доказательств.

Оснований полагать об оговоре ФИО2 допрошенными по делу свидетелями также не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО2 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км в севером направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаруженные кусты дикорастущего растения конопля вырвал с корнем, оборвал с них части растения, затем в рюкзаке перенес их по месту своего проживания, в <адрес> муниципального округа <адрес>, сложил их в стеклянную банку объемом 0,5 литра и четыре полимерных пакета и спрятал в кухне в духовой шкаф электрической плиты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по своему месту жительства, из хранящейся в духовом шкафу электрической плиты части частей растения, путем экстракции с использованием ацетона он изготовил наркотическое вещество, смешал его с табаком и употребил путем курения, а оставшиеся в трех фрагментах ткани вымоченные части растения, поместил в те же полимерные пакеты и вновь положил в духовой шкаф электрической плиты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут из духового шкафа электрической плиты он достал стеклянную банку с частями растения, переместил ее на кухонный стол.

При таких обстоятельствах нашло своё подтверждение предъявленное обвинение, поскольку вещество растительного происхождения в банке и в пакетах с фрагментами ткани, являющееся, согласно заключению эксперта, частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной общей массой 172,52 грамм, ФИО2 незаконно, умышленно приобрёл и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в пакетах, фрагментах ткани и стеклянной банке, на кухне в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Черниговский».

Вид, состав и количество наркотических средств установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в достоверности и полноте выводов, содержащихся в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, права и обязанности эксперта разъяснены, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер частей наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной общей массой 172,52 грамм, является крупным размером.

Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные по данному преступлению доказательства со стороны обвинения, как вышеуказанные свидетельские показания, так и письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они указывают на обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания в суде. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации. Рекомендуемый срок наблюдения у нарколога не менее года (т. 1 л.д. 175-177).

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Черниговский» удовлетворительно (т. 1 л.д. 225); на учете у врачей психиатра, нарколога фтизиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 219-221).

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 военную службу не проходил, ограничено годен к военной службе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-164, 223).

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО2, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 187-196).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО2, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Подсудимый о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, социально адаптированного, его возраст, отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, с исполнением возложенных судом обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, ФИО2 нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 175-177).

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с чем, суд полагает возложить на ФИО2 обязанность встать на учет к врачу наркологу и пройти медико-социальную реабилитацию.

Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании от услуг защитника по назначению не отказался, адвокат ФИО12 осуществлял защиту подсудимого по назначению суда, а также согласие подсудимого на оплату судебных издержек, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 8 374 рубля 50 копеек, а именно за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, встать на учет к врачу наркологу и пройти медико-социальную реабилитацию.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани белого цвета и растительным веществом - части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 25,037 грамм (объект № з/эксперта №);прозрачный полимерный пакет с растительном веществом - частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянная массой 34,333 грамм (объект № з/эксперта №), с фрагментом ткани белого цвета с растительным веществом - части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 13,421 грамм (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет с фрагментом ткани белого цвета и растительным веществом - частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 34,339 грамм (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет с растительным веществом - частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 11,972 грамм (объект № з/эксперта №);прозрачный полимерный пакет с зернами риса, шурупами, изолирующей лентой, камнями, почвой и растительным веществом - частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 9,943 грамм (объект № з/эксперта №); прозрачный полимерный пакет зеленого цвета со стеклянной банкой объемом 0,5 л, с растительном веществом - части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 38,349 грамм (объект № з/эксперта №); ватные диски со смывами с обеих рук ФИО2 и смоченный спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба» к смывам ФИО2, упакованные в конверты, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России «Черниговский», - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 8 374 рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Е.С. Векинцева