Приговор № 1-85/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-85/2018

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В.,

при секретаре Завариной С.В.,

с участием государственного обвинителя Козиной О.А.,

защитника Кох Е.Ю., представившей ордер №... от 14.09.2018, удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2018 г., имея умысел на приобретение с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, достоверно зная о незаконности своих действий в нарушение ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при помощи сотового телефона «IPhone» посредством информационно-телекоммуникационной связи «Интернет» <данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 02 мая 2018 года в 18 часов 29 минут указанное лицо посредством телефонной связи сообщило ему о месте нахождения наркотического вещества напротив дома №... по .... Далее ФИО1 в период времени с 18 часов 29 минут 02 мая 2018 года по 07 часов 53 минуты 03 мая 2018 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, выехал из ... в ..., где по приезду на место, указанное ему неустановленным в ходе следствия лицом, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, умышленно с целью дальнейшего сбыта, незаконно, забрал в заранее обусловленном месте из тайника-закладки свертки и пакеты с находящимся в них наркотическим веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, общей массой не менее 3,278 г. В последующем ФИО1 в утреннее время 03 мая 2018 года перевез данное вещество из ... в квартиру по адресу: ..., где оставил на хранение с целью дальнейшего сбыта, затем перевез вышеуказанное наркотическое вещество в квартиру по месту регистрации по адресу: ..., где осуществил его хранение в течение нескольких дней, после чего это наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта перевез и спрятал на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от съезда с перекрестка с круговым движением автодороги Илейкино-Юрово и автодороги Москва-Архангельск в сторону ... (географические координаты ...).

В дальнейшем в ночное время в один из дней периода времени с 10 мая 2018 года по 20 мая 2018 года часть пакетов и свертков с веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, массой не менее 2,441 г, ФИО1 реализовал путем безвозмездной передачи В. Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, общей массой не менее 0,837 г с целью дальнейшей реализации оставил в том же месте хранения.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,837 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от съезда с перекрестка с круговым движением автодороги Илейкино-Юрово и автодороги Москва-Архангельск в сторону ..., проведенного 15 июня 2018 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

02 мая 2018 г., ФИО1, имея умысел на приобретение с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, достоверно зная о незаконности своих действий в нарушение ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»при помощи сотового телефона посредством информационно-телекоммуникационной связи «Интернет» <данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 02 мая 2018 года в 18 часов 29 минут указанное лицо посредством телефонной связи сообщило ему о месте нахождения наркотического вещества напротив дома №... по .... Далее ФИО1 в период времени с 18 часов 29 минут 02 мая 2018 года по 07 часов 53 минуты 03 мая 2018 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, выехал из ... в ..., где по приезду на место, указанное ему неустановленным в ходе следствия лицом, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, умышленно с целью дальнейшего сбыта, незаконно,забрал в заранее обусловленном месте из тайника-закладки свертки и пакеты с находящимся в них наркотическим веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, общей массой не менее 3,278 г. В последующем ФИО1 в утреннее время 03 мая 2018 года перевез данное вещество из ... в квартиру по адресу: ..., где оставил на хранение с целью дальнейшего сбыта, затем перевез вышеуказанное наркотическое вещество в квартиру по месту регистрации по адресу: ..., где осуществил его хранение в течение нескольких дней, после чего это наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта перевез и спрятал на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от съезда с перекрестка с круговым движением автодороги Илейкино-Юрово и автодороги Москва-Архангельск в сторону ... (географические координаты ...).

В дальнейшем ФИО1 в ночное время в один из дней периода времени с 10 мая 2018 года по 20 мая 2018 года перевез с вышеуказанного участка местности часть ранее оставленных им пакетов и сверток с наркотическим веществом в ..., где, находясь у ... незаконно, умышленно, в нарушение требований ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, осуществил сбыт лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, путем безвозмездной передачи данного наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 2,441 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не подтвержден.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, суду показал, что сверток с наркотическим средством, который принесла В., забрал и увез на 434 км автодороги Москва-Архангельск, где выкинул в траву, для утилизации, сам ушел от В. в квартиру к маме. О месте, где выкинул наркотическое средство, рассказал при допросе в качестве подозреваемого, показал сотрудникам полиции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Как следует из материалов дела в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам МО МВД России «Грязовецкий»о том, что на 434 км им оставлено наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято 16 июня 2016 г. в ходе осмотра сотрудниками полиции указанного места с участием ФИО1

Согласно осмотру места происшествия (т.1 л.д.14-18) ФИО1 указал на участок местности, где были обнаружены полимерные пакеты.

Свидетель К. суду показал, что является сотрудником МО МВД России «Грязовецкий», в ходе ОРМ от ФИО1 стало известно о месте хранения им наркотического средства. До сообщения ФИО1 правоохранительные органы не располагали сведениями о факте хранения наркотических средств и их местонахождении, это наркотическое средство было обнаружено и изъято по инициативе осужденного ФИО1 в месте, информацией о наличии и местонахождении которого, оперативные и следственные органы не располагали.

Таким образом, со стороны ФИО1 относительно указанного наркотического средства, массой не менее 0,837 г, имел место добровольный отказ от преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 31 УК РФ.

При этом ФИО1 осознавал возможность доведения указанного преступления до конца.

Отказ ФИО1 от совершения преступления являлся окончательным, поскольку он прекратил свои преступные действия, сообщив сотрудникам полиции о факте хранения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия. Мотивы отказа для юридической оценки его действий значения не имеют.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1, как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ не подлежит уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в его действиях состав данного преступления отсутствует.

Таким образом, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал суду показал, что в начале мая 2018 года В. принесла большой сверток с наркотическим веществом. Он забрал сверток и увез на 434 км автодороги Москва-Архангельск, где выкинул в траву, для утилизации, сам ушел от В. .... Через 2-3 недели В. написала сообщение, в котором просила вернуть наркотическое вещество в течение 3 дней. Он, опасаясь за свою жизнь, жизнь В. и её детей поехал на 434 км, где нашел 11 пакетиков, 4 из которых были целыми, остальные вскрыты. 4 пакетика положил В. на балкон, остатки из остальных употребил в квартире по месту регистрации. Угрозы В. воспринял реально.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, указал, что передал наркотическое средство В. под влиянием угроз, которые воспринимал реально, расценивает их как желание ФИО1 уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей, материалами дела, берет за основу его показания, данных в ходе предварительного расследования.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-45, 100-106, 121-125, т.2 л.д. 33-38, 65-68) ФИО1 пояснял, что под именем В. через <данные изъяты>искал работу. Прошел стажировку, 03 мая 2018 года в ... забрал товар, дома попробовал. В., придя домой, устроила скандал и выгнала его из дома. В квартире по месту регистрации употреблял наркотическое средство. Через некоторое время на 434 км пакеты выкинул в траву. В один из дней второй половины мая часть пакетов забрал, т.к. попросила В., положил ей на балкон.

Свидетель В. суду показала, что с апреля 2018 года проживала вместе с ФИО1 Дала ему разрешение зарегистрироваться от её имени в <данные изъяты> с целью работы в качестве курьера по раскладке наркотических средств. Была против его деятельности, просила, чтобы это не касалось её и детей. В начале мая 2018 года ФИО1 принес домой сверток с наркотическим средством, в связи с чем с ФИО1 поругались, она его выгнала из дома. Через несколько дней подумала, что работодатель будет разыскивать наркотическое средство, чтобы вернуть его, написала ФИО1, чтобы он вернул ей, затем, подумав, что хранить дома нельзя, написала, что не надо. К этому моменту в сообщениях работодатель оскорблял её. Он принес сверток на балкон её квартиры. Данное наркотическое средство переложила в газовую плиту, часть продала Б..

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д.174-179, т.2 л.д. 69-72), что В. предложила купить наркотическое средство. С Ш. договорились о приобретении средства за 700 рублей. Из подъезда дома №... по ... В. вынесла ему 2 полиэтиленовых пакета. Часть из пакетов с Ш. покурили, остальное у них было изъято сотрудниками полиции.

Аналогичные показания даны свидетелем Ш. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.180-185).

Согласно протоколам личного досмотра у Ш., Б. изъяты пакеты с веществом белого цвета. (т.1 л.д. 166-169, 170-173).

Согласно протоколу обыска в кв.№... дома №... по ... изъяты картонная коробка с двумя полиэтиленовыми пакетами, в которых находится вещество белого цвета, ноутбук «ASUS, мобильный телефон IPhone (т.1 л.д. 68-76).

Согласно заключению эксперта №... от 29.06.2018 г., вещества, изъятые в ходе личного досмотра Б. и Ш.,представленные на экспертизу, содержат в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет –0,122 и 0,053 г. (т.1 л.д. 195-203).

Согласно заключению эксперта №... от 18.07.2018 вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., представленное на экспертизу, содержит в своем составе<данные изъяты>– <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 1,496 г и 0,770 г. (т.1 л.д. 218-228).

Судом не установлено, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление с целью передачи им наркотического средства В., либо высказывались слова угроз, которые он мог воспринять реально. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 не указывал, что передал В. наркотическое средство, опасаясь за свою жизнь, жизнь В. и её детей. В. факт угроз в адрес ФИО1 не подтвердила, суду показала, что в адрес её и детей угрозы не высказывались. Высказываемые в адрес В. оскорбления со стороны неустановленного лица в <данные изъяты> не подтверждают, что ФИО1 при передаче В. свертков с наркотическим веществом действовал под психическим принуждением, вследствие чего не мог руководить своими действиями.

К показаниям И., что В. писала, что с неё требуют и угрожают, если она не отдаст, суд относится критически, расценивает их как желание помочь сыну ФИО1 уйти от уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергнуты в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями В.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, поскольку при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 рассказал об обстоятельствах сбыта В. наркотического средства, что по материалам дела органам предварительного расследования еще известно не было.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующих данные подсудимого ФИО1, тот факт, что он ранее не судим, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, общей массой 0,662 г, находящиеся в <данные изъяты>, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 составила 5 692,50 рублей, в ходе судебного заседания – 1 897,50 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2018 года по 15 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>– <данные изъяты>, общей массой 0,662 г, находящееся в <данные изъяты>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соколова

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13 декабря 2018 года приговор Грязовецкого районного суда от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья Е.В.Соколова