Приговор № 1-238/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019

версия для печати

№1-238/2019

26RS0023-01-2019-001436-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анюточкина С.Н.., представившего удостоверение .............. и ордер № н 102048,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

3 февраля 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу:.............., в ходе ссоры между ним и ФИО3 №1 на почве личных неприязненных отношений, и неправомерного поведения самого потерпевшего, спровоцировавшего ссору, имея умысел на причинение телесных повреждений, вооружившись ножкой от кухонного стола, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес данной деревянной ножкой от кухонного стола один удар в область головы, не менее восьми ударов по туловищу, не менее одного удара в область предплечья левой руки ФИО3 №1, причинив последнему: ссадины левой теменно–височной области, правой височной области, правого плеча по задней поверхности, правой лопаточной области, поясничной области и правого предплечья в верхней трети, кровоподтеки на груди слева по среднеключичной линии в проекции 4–го ребра и левой подключичной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО3 №1, а также закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным поперечным смещением и закрытый перелом шейки левой лучевой кости без смещения, что причинило ФИО3 №1 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, пояснив что потерпевший его спровоцировал, сожалеет о случившемся и от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Вина подтверждается показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого - ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и стороны против этого не возражали.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого - ФИО1 показал, что в этот день они все сидели за столом и выпивали. ФИО2 №1 находился в сильном алкогольном опьянении и спал за столом. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт на почве того, что летом 2017 года он не воспользовался его услугами по производству ремонта у него дома, они не сошлись с ним в цене. В ходе данного конфликта они с ФИО3 №1 подрались. (т. 1 л.д. 107-112)

Суд приходит к выводу о возможности оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе производства предварительного следствия.

Судом были предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего ФИО3 №1, установить местонахождение потерпевшего не представилось возможным, так как он выбыл в неизвестном направлении и установить его место нахождения не представляется возможным.

При этом, суд учитывает требования п.5 ч.2 ст.281 УК РФ, согласно которым при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, а также решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. В ходе производства предварительного следствия между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1 была проведена очная ставка, где ФИО1 предоставлялась возможность оспорить показания потерпевшего ФИО3 №1, который настоял на ранее данных им показаниях и изобличил в совершенном им преступлении.

На предварительном следствии потерпевший ФИО3 №1 показал, что 03 февраля 2018 года он находился на дне рождении у своего отца – ФИО2 №1, с ФИО1 у них возник словесный конфликт, по поводу работы. После этого вырвав из под деревянного стола ножку, ФИО1 нанес ему один удар в область головы, а именно: правого виска, от данного удара он почувствовал сильную боль в области головы и стал прикрывать голову руками. После данного удара он стал отходить назад. Далее ФИО1 нанес ему еще два удара по левой руке, которой он прикрывал голову. В этот момент его знакомая Л стала его успокаивать, однако сделать это у нее не получилось. От указанных выше ударов он упал на колени. После этого почувствовал множественные удары руками в область затылка. Далее его дядя ФИО2 №3 с указанными выше неизвестным ему мужчиной взяв его под руки вывели на улицу, где он присел на колено. При этом, отец ФИО2 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не мог оказать ФИО1, сопротивления, либо активно пресечь его действия. Находясь за воротами, он стал пытаться встать и в этот момент ФИО1 нанес ему еще несколько ударов палкой в область левой руки. Далее указанный выше неизвестный мужчина оттащил ФИО1 от него. Ни данный мужчина, ни его дядя ФИО2 №3 и отец ФИО2 №1 каких – либо ударов ему не наносили, однако присутствовали рядом и видели все происходящее. Указанный выше неизвестный ему мужчина, снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Далее ФИО1 успокоился и ударов ему не наносил. Указанный выше неизвестный мужчина, посмотрев на его левую руку обратился к ФИО1 со следующими словами «ты ему руку сломал». После этого, при помощи Л он встал на ноги и пройдя 30 метров присел на колено, при этом чувствуя сильную боль в области левой руки и головы. Далее Л позвонила в скорую помощь, по приезду которой он был доставлен в городскую больницу. В результате данных действий ему причинен вред здоровью, а именно: оскольчатый перелом третьей лучевой кости, с вывихом локтевого сустава. Данные телесные повреждения у него возникли от множественных ударов деревянной палкой и руками, которые ему нанес именно ФИО1 ФИО1 противостоять он не пытался и с ним не боролся, так как он старше и намного крепче его. (т. 1 л.д. 72-74).

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что было день рождение у ФИО2 №1. Это было в 2 или 3 февраля 2018 года. Он после работы пришел на день рождения. Все сидели за столом. Это было дома на ............... Они посидели за столом, потом он ушел. Потом он услышал крики, он был во дворе. Крики доносились из комнаты, где стоял стол.

Он видел потасовку между обвиняемым и ФИО3 №1 – сыном ФИО2 №1. Были еще его женщина, еще ребята были. Когда он зашел в комнату они лежали около двери. Как подсудимый наносил удары потерпевшему, он не видел. ФИО2 №2 после происшествия позвонила ему и попросила о помощи, но он сказал, что не может помочь по этому делу. В чем заключалась помощь, которую она просила он не понял.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что это произошло на его день рождения в прошлом году, 3 февраля. Очевидцем произошедшего он не был, знает о случившемся со слов его бывшей жены. На его дне рождения были Дима, его старший брат, его сын и еще человек с Женей. Самого конфликта он не видел, так как спал в этот момент.

По ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями в соответсвии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу:............... По данному адресу во дворе расположены два дома. Первое домовладение разделено на два хозяина, а именно в одной части дома проживаю он, а в другой части дома проживает его родной брат, ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03 февраля 2018 года к нему на день рождение приехали гости, а именно: его отец ФИО2 №4, его друзья Николаис .............. вместе с Е, его сын ФИО3 №1 со своей подругой Л. В доме он накрыл стол, и они все вместе сели и стали распивать спиртные напитки и праздновать его день рождение. Примерно 21 час 00 минут он уснул за столом, так как находился в сильном алкогольном опьянении, когда он стал засыпать он точно помнит, что за столом еще сидели ФИО2 №3, который пришел к нему позже всех остальных гостей, ФИО3 №1 со своей девушкой Л, Николаис .............. и его знакомый Е. Его отец ФИО2 №4 ранее уехал к себе домой. Через некоторое время он проснулся в доме, кроме ФИО2 №3 более в доме никого не было. Так же он увидел, что вся посуда разбита и лежит на полу, так же на полу лежала клеенка, и две деревянные ножки от стола, которые лежали не далеко от самого стола. Он спросил у ФИО2 №3, что произошло, так как ничего не помнит, на что ФИО2 №3 ему ответил, что между Д и ФИО3 №1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались между собой, после чего он снова лег спать. На следующий день, то есть 04 февраля 2018 года примерно в 14 часов ему позвонила ФИО2 №2, и попросила приехать к ней домой. По приезду к ней она рассказала ему, что произошло и он дал ей номер телефона Д, после чего уехал к себе домой. Как Д наносил удары ФИО3 №1 он не видел. (т. 1 л.д. 90-92)

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, показания которых оглашены с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО2 №2 о том, что .............. она находилась дома по вышеуказанному адресу, а её сын ФИО3 №1 пошел на день рождение к своему отцу ФИО2 №1, который проживает по адресу: ............... Примерно 22 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО3 №1, который пояснил, что мужчина по имени Д сломал ему руку. Она сначала предположила, что они выпили и между ними произошел небольшой конфликт, и попросила вызвать скорую помощь, а сама направилась по вышеуказанному адресу, к сыну. По приезду она увидела, что около дома стоит машина скорой помощи, около неё находится её сын ФИО3 №1 и его девушка Л. После чего ФИО3 №1 забрала скорая помощь, а она поехала следом за автомобилем. Во двор домовладения она не заходила, и не видела что там произошло. По приезду в больницу ФИО3 №1 сделали обзорный снимок левой руки, и через некоторое время положили на операцию. Так как её сын находился под наркозом она не могла спросить его, что произошло. Когда ФИО3 №1 пришел в себя, она спросила у него, что случилось, на что он ей ответил, что у него произошел словесный конфликт с Д, после чего Д стал бить его по голове и рукам деревянной ножкой от стола, и сломал ему руку. Д она не знает, однако видела его несколько раз. 04 февраля 2018 года примерно в 14 часов она позвонила ФИО2 №1 и попросила его приехать к ней домой, после чего Р приехал к ней домой и дал ей сотовый телефон Д. Она позвонила Д, и спустя некоторое время к ней домой приехал Д. Она стала расспрашивать Р и Д что случилось, на что Д сознался в произошедшем, своей вины не отрицал. (т. 1 л.д. 86-87)

ФИО2 №6 о том, у него есть знакомый Николаис .............., с котором он знаком на протяжении длительного времени и поддерживает дружеские отношения. Так же он знаком с ФИО2 №1, который проживает по адресу: ............... 03 февраля 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №1 и пригласил его к себе на день рождение. Примерно в 17 часов он один приехал на день рождение к ФИО2 №1, дома находилось примерно 15 человек, из всех гостей ему знакомы были только Николаис .............. ФИО2 №1, так же дома присутствовал сын ФИО2 №1, как позже ему стало известно ФИО3 №1, его подруга, имени которой он не знает и не помнит, брат ФИО2 №1 – ФИО2 №3. После чего они стали праздновать день рождение. Он выпил немного водки, и больше весь вечер не употреблял спиртные напитки, так как ему необходимо было утром сесть за руль, да и вообще он очень редко употребляет спиртное. Примерно к 22 часам все начали расходиться, за столом остался ФИО2 №1, который находился в сильном алкогольном опьянении и спал за столом, его сын ФИО3 №1 со своей подругой, Николаис .............. и ФИО2 №3, который приходил и уходил. Между Д и ФИО3 №1, произошел словесный конфликт, на почве чего он пояснить не может, слышал только что на счет работы и денег, он не вникал в их конфликт, а просто сидел за столом с телефоном в социальных сетях. (т. 1 л.д. 120-123)

Л о том, что 03 февраля 2018 года, примерно в 19 часов она приехала на день рождения к ФИО2 №1, 03 февраля 1969 года, который является отцом ФИО3 №1, по адресу:............... Также помимо неё на данном дне рождения находились, как она поняла друзья, и знакомые ФИО2 №1 Находясь на дне рождения, спиртные напитки она не употребляла. Примерно в 22 часа все гости стали расходиться и по указанному выше адресу оставались ФИО3 №1, его отец - ФИО2 №1, его дядя – ФИО2 №3, Николаис .............., а также ранее неизвестный ей мужчина, которого ранее она никогда не видела. Ранее находясь в доме у ФИО2 №1 она и познакомилась с ФИО2 №1 и ФИО1, однако каких – либо отношений с ними не поддерживала. Оставшись в указанном выше кругу людей, они продолжили праздновать день рождения ФИО2 №1 В процессе общения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у её знакомого ФИО3 №1 возник словесный конфликт с ФИО1 по поводу работы. Как ей известно, ранее ФИО3 №1 работал у ФИО1, за выполнение которой он ему заплатил 500 рублей. В процессе разговора ФИО1 выражался в адрес ФИО3 №1 грубой нецензурной бранью, все время провоцируя его на ответные высказывания. Также он стал ему говорить, о том, что он «алкашам» платит по 500 рублей и стал возмущаться по поводу, того, что он не согласился выполнять другую работу. Она не понимала, чем вызвана агрессия ФИО1 в адрес её знакомого ФИО3 №1 В свою очередь ФИО3 №1 ему стал возражать и возмущаться. Далее ФИО1 выразился в адрес ФИО3 №1 со следующими словами «нужно его п…..ь, сейчас я представляю, как тебя калечу». После этого вырвав из - под деревянного стола ножку, со словами «я сейчас сделаю так, что ты ничего делать не сможешь» он нанес ФИО3 №1 один удар в область головы, а именно: в область правого виска, от данного удара он закричал и стал прикрывать голову руками. После удара ФИО3 №1 стал отходить назад. Далее ФИО1 нанес ему еще два удара по левой руке, которой он прикрывал голову и несколько раз в область спины. В этот момент она стала обращаться ко всем присутствующим, чтобы они вмешались в происходящее. Также она обратилась и к ФИО1 и просила его успокоиться, однако он её не слушал и от себя оттолкнул. От указанных выше ударов ФИО3 №1 присел на колени. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес несколько ударов руками в область затылка. В свою очередь она подошла и попыталась оттолкнуть ФИО1 от ФИО3 №1, однако сделать ей это не удалось. Далее ФИО2 №3 с указанными выше неизвестным ей мужчиной взяли ФИО3 №1 под руки и вывели на улицу. ФИО2 №1 который является отцом ФИО3 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не мог оказать ФИО1, сопротивления, либо активно пресечь его действия. ФИО3 №1 каких – либо ответных действий в адрес ФИО1 не совершал, так как получил сильные повреждения. Находясь за воротами, ФИО3 №1 стал пытаться встать и в этот момент ФИО1 нанес ему еще несколько ударов палкой в область левой руки. Далее указанный выше неизвестный мужчина оттащил ФИО1 от него. Ни данный мужчина, ни ФИО2 №3, ни ФИО2 №1 каких – либо ударов ФИО3 №1 не наносили, однако присутствовали рядом и видели все происходящее. Указанный выше неизвестный ей мужчина, снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Далее ФИО1 успокоился. Указанный выше неизвестный мужчина, посмотрев на левую руку ФИО3 №1 обратился к ФИО1 со следующими словами «ты ему руку сломал». После этого, при её непосредственной помощи ФИО3 №1 встал на ноги, и пройдя 30 метров присел на колено, при этом поясняя ей что чувствует сильную боль в области левой руки и головы. Далее она позвонила в скорую помощь, по приезду которой ФИО3 №1 был доставлен в городскую больницу. В результате данных действий ФИО3 №1 причинен вред здоровью, а именно: оскольчатый перелом третьей лучевой кости, с вывихом локтевого сустава. Данные телесные повреждения у него возникли от множественных ударов деревянной палкой и руками, которые ему нанес именно ФИО1 Она точно видела как Е снимал на камеру мобильного телефона, тот момент, когда ФИО1 наносил удары ножкой от стола ФИО3 №1, так как она проходила мимо и обратила на это внимание. .............. она спиртное не употребляла, и может с уверенностью сказать, что она помнит весь конфликт между ФИО1 и ФИО3 №1 На своих показаниях она настаивает и готова подтвердить их в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 137-142)

- ФИО2 №7 о том, что в настоящее время он работает в должности полицейского водителя Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в звании сержанта полиции. Так 03 февраля 2018 года он совместно с ФИО2 №5 находился на суточном дежурстве. В вечернее время, примерно в 23 часа он совместно со своим напарником проезжал по .............., на пересечении .............. и .............. он увидел скопление людей. После чего они подъехали поближе, чтобы узнать, что произошло, так было поздно. Когда он подъехал по ближе, то увидел, что на земле лежит парень, без майки с голым торсом в домашних тапочках, так как был февраль месяц и на улице лежал снег, он с напарником вышел из служебного автомобиля, что бы поинтересоваться что произошло. В это время кто - то из присутствующих сказал, что он упал, и что уже вызвали скорую помощь, в это время уже подъезжала машина скорой помощи. В связи с тем, что общественный порядок никто не нарушал, никто не ругался, и парню была оказана медицинская помощь он с напарником поехал дальше по маршруту патрулирования. (т. 1 л.д. 151-152)

- ФИО2 №5 о том, что в настоящее время он работает в должности полицейского Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в звании сержанта полиции. Так .............. он совместно с ФИО2 №7 находился на суточном дежурстве. Вечером, примерно после 22 часов он совместно со своим напарником проезжал по .............., на пересечении .............. и .............. он увидел скопление людей. После чего он с напарником подъехал к ним, что бы узнать, что произошло, так как время уже было позднее. Когда он подъехал по ближе, то увидел что на земле лежит парень, без майки с голым торсом в домашних тапочках, так как был февраль месяц и на улице лежал снег, он с напарником вышел из служебного автомобиля, что бы поинтересоваться что произошло. Кто - то из присутствующих сказал, что он упал, и что уже вызвали скорую помощь, в это время уже подъезжала машина скорой помощи. В связи с тем, что общественный порядок никто не нарушал, никто не ругался, и парню была оказана медицинская помощь он с напарником поехал дальше по маршруту патрулирования. Более по данному факту мне добавить нечего.(т. 1 л.д. 153-154)

- Н о том, что в настоящее время он работает в должности старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в звании майора полиции. Так 04 февраля 2018 года он находился на суточном дежурстве. От начальника смены дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ему поступило указание выехать в ЦРБ г. Минеральные Воды, для проверки сообщения о преступлении. После чего он в составе следственно оперативной группы, а именно начальника отделения ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майора полиции К выехали в ГБУЗ СК «Минераловодское ЦРБ». В помещении ГБУЗ СК гражданин ФИО3 №1 сообщил ему о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что 03 февраля 2018 года примерно в 22 часа мужчина по имени Д.С. , находясь по адресу: .............. нанес ему один удар деревянной палкой по голове и не менее двух ударов палкой в область левой руки, и не менее шести ударов кулаками в область затылка и шеи. После чего им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором он собственноручно со слов заявителя изложил все обстоятельства совершенного в отношении него преступления. После принятия им устного заявления, им совместно с начальником отделения ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майором полиции К был осуществлен выезд по адресу: .............., где с участием и с согласия собственника домовладения, был произведен осмотр места происшествия. При осмотре домовладения заявитель ФИО3 №1 участие не принимал, так как был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СК Минераловодское РБ. В ходе осмотра помещения первого этажа, где со слов заявителя происходил конфликт между ним и Д.С. , было установлено, что порядок вещей в помещении нарушен не был. Деревянный стол и стулья находились в исправном состоянии, деревянные ножки на момент осмотра были на месте прикручены. В ходе осмотра отдельных деревянных палок – ножек, обнаружено не было, в связи с чем установить орудие преступления не представилось возможным. После сбора им первоначального материала, материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, для регистрации. (т. 1 л.д. 155-157)

- Л о том, что 10 ноября 2018 года в дневное время суток она присутствовала в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия ей и другому понятому сотрудником полиции, а именно следователем были разъяснены права и обязанность понятых, а так же порядок производства следственного действия – проверки показаний на месте. На вышеуказанном следственном действии также присутствовали ранее не известные ей гражданине. Сотрудник полиции разъяснила ей и другому понятому, что буду проверяться показания потерпевшего ФИО3 №1 с участием статиста. Также перед началом проведения данного следственного действия следователем было указано, с какой целью проводится следственное действие – проверка показаний на месте, а именно с целью установления обстоятельств произошедших 03 февраля 2018 года. Кроме того перед началом проведения следственного действия участвующим лицам было объявлено о применении технического средства с фотоаппаратом марки «HUAWEI». Перед началом проверки показаний на месте следователь предложила ФИО3 №1 добровольно указать на то место, где его показания будут проверяться. После чего ФИО3 №1 добровольно предложил указать на место где в отношении него было совершенно преступление, и пояснил, что необходимо проехать по адресу: ............... После чего вся группа вышла из ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и села в служебный автомобиль. По прибытию на указанный адрес, потерпевшим ФИО3 №1 указал на домовладение № 162, расположенное по .............. и пояснил, что необходимо пройти в помещение кухни указанного дома. После чего вся группа проследовала в помещение кухни указанного дома. В помещении кухни ФИО3 №1 пояснил, что 03 февраля 2018 года, примерно в 22 часа он находился на дне рождении у своего отца, после чего он указал на месте, где располагался праздничной стол, и сказал, что между ним и гостем находящемся на дне рождении, а именно Николаис .............. произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку в результате которой, последний выдернул ножку от кухонного стола и нанес ему удары в область головы и в область левой руки от чего он получил травму. После чего ФИО3 №1 при помощи статиста, показал каким именно образом ему были нанесены телесные повреждения, от которых он упал на пол, так же он указал место, где он упал на пол от сильной боли. После чего ФИО3 №1 указал на место около дверного проема ведущего из помещения кухни в помещение прихожей и пояснил, что на указанном ему месте ФИО1 нанес ему один удар в область головы, которую он прикрыл рукой, и тем самым попал по его левой руке деревянной ножкой от стола. После чего он с помощью статиста продемонстрировал каким образом ему был нанесен удар. Далее ФИО3 №1 пояснил, что от полученного удара он почувствовал сильную боль и упал в прихожую комнату на колени. При этом он добавил, что на руки он не падал, а в момент когда он находился на коленях, сзади к нему подошел ФИО1 и нанес около четырех ударов кулаком по голове, в область затылка. После чего ФИО3 №1 указал на место, где он упал на колени, и с помощью статиста указал, куда ему были нанесены удары в области головы. После чего ФИО3 №1, пояснил, что после того как его вывели на улицу, он сел на землю около калитки, где к нему подошел ФИО1 и нанес один удар деревянной ножкой от стола по левой руке, далее он указал место, где находился на улице, и с помощью статиста указал каким – образом ему был нанесен удар деревянной ножкой от стола по левой руке. После того как С указал на место и обстоятельства совершенного в отношении него преступления, его показания были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия, прочитав заверили своими подписями. (т. 1 л.д. 192-195)

Согласно выводов, изложенных в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 61 от 24.01.2019, устанавливается, что у ФИО3 №1 членами комиссии установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным поперечным смещением и закрытый перелом шейки левой лучевой кости без смещения, что согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинило ФИО3 №1 средней тяжести вред здоровью, а также ссадины левой теменно–височной области (1), правой височной области (1), правого плеча по задней поверхности (1), правой лопаточной области (3), поясничной области (3) и правого предплечья в верхней трети (1), кровоподтеки на груди слева по среднеключичной линии в проекции 4–го ребра (1) и левой подключичной области (1), что согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО3 №1 Данные телесные повреждения возникли в результате не менее чем от 9-10 кратного ударного действия твердого тупого предмета (предметов) каким могла быть и деревянная ножка от стола. (т. 1 л.д. 220-231)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018, подтверждается факт, что была осмотрена и зафиксирована обстановка в домовладении, расположенном по адресу:.............., и в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018, подтверждается факт, что было осмотрено домовладение № 162/2, расположенное по адресу:.............., и в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная ножка от кухонного стола, упакованная в пакет № 1. (т. 1 л.д. 93-97)

Протоколом выемки от 11.06.2018, подтверждается факт, что в помещении служебного кабинета № 510 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 был изъят CD – RW диск. (т. 1 л.д. 132-136)

Протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2018 с участием потерпевшего ФИО3 №1, подтверждается факт, что потерпевший ФИО3 №1 находясь в домовладении № 162/2, расположенном по адресу:.............., указал на место и обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 180-186)

Протоколом выемки от 13.11.2018, подтверждается факт, что в ГБУЗ «Минераловодская РБ», по адресу:.............., изъята медицинская карта № 750 стационарного больного ФИО3 №1 .............. года рождения. (т. 1 л.д. 197-201)

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2019, подтверждается факт, что была осмотрена медицинская карта № 750 стационарного больного ФИО3 №1, .............. года рождения; (т. 2 л.д. 5-6)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.02.2019, в ходе которого осмотрен CD – RW диск, изъятый в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 от .............., в ходе которого была осмотрена видеозапись. (т. 2 л.д. 20-26)

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, подтверждается факт, что была осмотрена деревянная ножка от кухонного стола, тем самым установлено орудие преступления; (т. 2 л.д. 43-46)

Протоколом очной ставки от 01.03.2019, между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, подтверждается факт, что ФИО3 №1 настоял на ранее данных им показаниях и изобличил ФИО1 в совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 126-130)

Оценивая показания подсудимого, данных на предварительном следствии, где он не оспаривал самого факта ссоры с потерпевшим и нанесения телесных повреждений потерпевшему и показаниям свидетелей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность суд не устанавливает.

Каких-либо фактов в подтверждение того, что данные свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела суд не устанавливает и считает, что показания указанных лиц необходимо признать допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами, и их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколами очных ставок между ФИО1 и потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для признания подсудимого виновным в том, что именно он умышленно нанес телесные повреждения подсудимому.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным факт что потерпевшему подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что подтверждается выводами изложенными в судебно – медицинской экспертизе, подвергать сомнениям достоверность данных выводов у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт, что ФИО1 совершил данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым являлась ножка кухонного стола.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так как подсудимый вносил денежные средства на лечение ФИО3 №1, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает тот факт, что он осуществляет уход за ребенком - инвалидом, имеет на иждивении престарелых родителей, признал вину, раскаялся, он не судим, преступление им совершено впервые, положительные характеристики.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, степени содеянного, то, что тяжких последствий не наступило, установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом степени содеянного и личности подсудимого суд исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ в порядке замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № 750 стационарного больного ФИО3 №1 необходимо оставить в архивном отделение ГБУЗ «Минераловодская РБ»; деревянную ножку от кухонного стола, упакованная в полимерный пакет № 1, изъятая в ходе осмотра места происшествия – домовладения № 162/2 по адресу:.............. необходимо передать по принадлежности ФИО2 №1, CD–RW диск, изъятый в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 от 11 июня 2018 года необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № 750 стационарного больного ФИО3 №1 оставить в архивном отделение ГБУЗ «Минераловодская РБ».

- деревянную ножку от кухонного стола, упакованная в полимерный пакет № 1, изъятая в ходе осмотра места происшествия – домовладения .............. по адресу:.............. передать по принадлежности ФИО2 №1.

- CD–RW диск, изъятый в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 от 11 июня 2018 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............