Приговор № 1-119/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

№ 1-119/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Николенко В.И.,

при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Центрального района г. Калининграда ФИО1,

ФИО2

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пономаренко С.М.,

представившего удостоверение 39/975 и ордер 2290 от 2 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от < Дата > отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден < Дата > условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст. 159 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от < Дата > отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от < Дата > (два преступления) – к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от < Дата > – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от < Дата > окончательно - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания < Дата >;

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного < Дата >; содержащегося под стражей с < Дата >,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > с 17 часов 30 минут до 19 часов ФИО4 находился в подъезде < адрес > в г. Калининграде, где, предполагая, что в < адрес > данного дома может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в подъезде дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел ко входной двери < адрес > в г. Калининграде, где при помощи физической силы рук отжал дверь и, открыв ее, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру.

Находясь внутри указанной квартиры, продолжая реализацию задуманного, убедившись, что в квартире никого нет, его действия носят тайный характер и остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки « LG» с серийным номером 205МАPN8Q800, принадлежащий ФИО3, стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО3, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения. Подтвердила, что причиненный ей материальный ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме в размере 2800 рублей. От ранее заявленного гражданского иска потерпевшая ФИО3 отказалась. После разъяснения последствий отказа от заявленных требований, подтвердила отказ от иска, пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, отказ от иска носит добровольный характер. Претензий к подсудимому она не имеет, просит строго его не наказывать.

Суд учитывает, что санкция ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей ФИО3, просившей строго ФИО4 не наказывать.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, настоящее преступление совершил в период, когда ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по предыдущему приговору, не женат, иждивенцев, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу расстройства личности и поведения в связи с другим заболеванием (л.д. 170). Участковым уполномоченным отдела полиции № по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется отрицательно, законного источника дохода не имеет, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата > ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки органического расстройства личности. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления в период, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по иному уголовному делу, оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 наказания без реального его отбытия, не находит.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом г. Калининграда < Дата >, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом применению подлежит принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению в связи с её отказом от иска.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – частей телевизора марки «LG» с серийным номером 205МАPN8Q800, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с < Дата >.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и срок наказания, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > - с 1 марта по < Дата >, а также время содержания в ИВС - с 27 февраля по < Дата >,

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части телевизора марки «LG» с серийным номером 205МАPN8Q800, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере < Дата >.

Судья: