Приговор № 1-190/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 28 » октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Карпычевой Т.К., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>27, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с иным лицом, с которым поддерживал связь посредством переписки в Интернет-программах «<адрес>» и «<адрес>», с целью незаконного сбыта через Интернет-магазин <адрес>» наркотических средств, произведённых самостоятельно кустарным способом.

Для этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно отведённой ему роли в групповом преступлении, с целью сбыта через тайники-закладки приготовленного им путём химических реакций наркотического средства мефедрон в крупном размере, стал незаконно хранить этот наркотик, растворённый в жидкостях и разлитый по канистрам и ёмкостям, в своём жилище по адресу: <адрес>, <адрес>», аллея №, <адрес>. Однако, он и его соучастник не сумели довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ч. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>», а в 21:10-23:10 ч. в его <адрес> на 2-й аллее было обнаружено и изъято приготовленное для сбыта наркотическое средство мефедрон, массой сухого остатка 350,6 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятого у него наркотического средства, и показал, что в течение 6-7 лет он иногда употреблял наркотики, в том числе м, а весной 2019 года познакомился в сети «Интернет» с неким я, который предложил ему «легальную» работу – хранить п Он согласился и через месяц получил через тайник-закладку партию вещества. Потом я прислал ему инструкцию по изготовлению наркотического средства из этих п Он (ФИО1) сначала не соглашался, но Ярик стал угрожать ему передачей его паспортных данным 3-им лицам, которые могут его покалечить. По предложению Ярика он создал электронный кошелёк, куда тот перечислил ему 200 тыс. рублей для аренды какого-нибудь участка земли с домом. Испугавшись угроз, он (ФИО1) согласился и стал готовить из п наркотическое средство, смешивая разные химические жидкости, понимая при этом, что в результате реакции получится готовый наркотик. На деньги я он купил <адрес> а также стал просить ещё денег на приобретение оборудования и на жизнь. Но изготовить наркотическое средство у него не получилось из-за отсутствия специального оборудования и подходящих условий. Чтобы показать результат своей работы, т.к. он должен был изготовить 1 кг наркотического средства, в июле 2019 года он поместил в тайник вместо приготовленного им вещества, не похожего на наркотик, с массой 800 гр. После этого я стал интересоваться остатками отфильтрованной жидкости и предложил её упаривать. Он пытался это сделать, посылал я фотоотчёты о своей работе, но жидкость в <адрес> замёрзла и наркотическое средство, по его мнению, не получилось. В ином случае изготовленный им наркотик он не стал бы распространять, а оставил бы себе. Показания свидетеля С.В.С не подтверждает, т.к. тот его оговаривает, но по какой причине, не знает. Свои показания на предварительном следствии также частично не подтверждает, т.к. оговорил себя по ошибке. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что наркотики он никогда не употреблял, а в апреле 2019 года устроился в Интернет-магазин «<адрес>» по продаже наркотиков; переписку об этом вёл с я Он должен был изготавливать наркотики, для чего ему сначала оставили в тайнике 1-литровую бутылку с п Используя инструкцию, он пытался изготовить м но у него не получилось, о чём он сообщил я Через месяц ему снова передали п, и у него опять не получилось, поэтому он попросил своего друга С.В.С помочь ему; полученные деньги они потом делили поровну. В апреле 2019 года он приобрёл <адрес> за 200 тыс. рублей, полученные от я, которые тот ему всегда переводил в <адрес> а он потом менял их на рубли. В <адрес> он стал изготавливать наркотики, которые сам не употреблял. У него получилось 800 гр. м который он поместил в тайник по указанию я Оставшуюся после химической реакции жидкость с м он должен был выпаривать или заморозить. Полученный порошок – м, массой около 400 гр., он ДД.ММ.ГГГГ снова поместил в тайник, откуда ранее забирал прекурсоры. ДД.ММ.ГГГГ он получил адрес тайника и ДД.ММ.ГГГГ забрал оттуда очередную партию п – жидкости в канистрах, около 40 шт., и спрятал их в другом месте. Через месяц он с С.В.С забрал эти канистры и привёз к себе на дачу, чтобы изготовить м. В результате проведённых реакций наркотика получилось слишком мало, поэтому часть канистр с жидкостью для продолжения реакции он оставил в доме, а часть вынес на улицу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу проверить, получился ли наркотик, а когда уезжал обратно, то был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его дачного дома все канистры с жидкостями были изъяты. Реагенты он хранил в доме с целью продать их как прекурсоры, а полученные в результате реакций жидкости хотел утилизировать. В содеянном раскаивается. Изъятые у него наркотики он хранил с целью сбыта совместно с оператором… (т.1 л.д.209-212, т.3 л.д.85-90, 115-116).

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель И.Д.Д. – сотрудник полиции, на следствии показал, что с августа 2019 года в УНК стала поступать информация об изготовлении, хранении и сбыте ФИО2 С наркотического средства синтетической группы. В ходе проведения ряда ОРМ эта информация подтвердилась: выяснилось, что ФИО1 работал на Интернет-магазин по продаже наркотических средств, изготавливал наркотики, для чего приобрёл необходимое оборудование и устроил в своём дачном доме лабораторию по производству наркотических средств и психотропных веществ из прекурсоров и химических реагентов. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С собираются изготовить очередную партию наркотического средства. В 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ за дачным домом было установлено наблюдение. Около 16 ч. туда приехал на своём автомобиле ФИО1. Когда в 17:35 ч. тот собрался уезжать, его задержали. В 18:20 ч. был задержан С.В.С, который приехал к ФИО1. Оба задержанных были досмотрены с участием понятых, после этого были досмотрены их автомобили, а позже – дачный дом, в котором были обнаружены и изъяты в большом количестве разные канистры и пластиковые бутылки с жидкостями и без, различные колбы, весы, оборудование для химической установки, порошок, респиратор, магнитный размешиватель, устройство водяного охлаждения, делительная воронка с краном и др. Оба задержанных признались, что изготавливали в доме наркотическое средство с целью последующего сбыта (т.2 л.д.215-220).

Свидетель КИВ на следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при досмотре задержанного ФИО1, который сообщил, что задержан за изготовление в своём дачном доме наркотического средства. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли телефон «Xiaomi», с помощью которого тот вёл переписку о незаконных операциях с наркотическими средствами. Также у ФИО1 были изъяты ключи от машины и дачи, банковская карта «Яндекс-деньги». Потом он участвовал в осмотре дачного <адрес><адрес> принадлежащего ФИО1, где были обнаружены и изъяты: 9 разных колб, в том числе с желтоватой жидкостью, ведро с жидкостью, весы, более 30 канистр с жидкостью и другими веществами, 4 пластиковых бутылки с жидкостью, банковская карта на имя ФИО1, банка с порошком, нагревательная плитка (т.2 л.д.109-112).

Свидетель С.В.С на следствии показал, что в июне 2018 года ФИО1 предложил ему поехать в <адрес> производить наркотики. Он согласился, и через неделю они улетели. Позже он узнал, что ФИО1 нанял на работу Интернет-магазин <адрес>». В аэропорту «Домодедово» их встретил мужчина с украинским акцентом и привёз в <адрес>, в дом за окраиной. Там они стали жить. Ему обещали зарплату 1000 долларов. Он переносил тяжёлые канистры с прекурсорами, из которых делали наркотики; сам он наркотики не изготавливал. ФИО1 помогал «украинцу» делать наркотики, смешивая в бочке разные вещества; потом полученный мефедрон упаковывали в пакеты, оклеивали скотчем и помещали в мешки с углём. Чуть позже к ним присоединился ещё один «украинец», который перевозил готовый продукт. С августа по октябрь 2018 года он заработал 250-350 тыс. рублей; ФИО1 заработал больше. В конце октября 2018 года он со ФИО1 уехал в <адрес>, т.к. у них испортились отношения с «украинцами». В июне-июле 2019 года он помог ФИО1 купить автомобиль за 165-170 тыс. рублей. В это время тот предложил ему такую же работу, как и в <адрес>, собираясь самостоятельно производить наркотики по предложению некоего я Также ФИО1 сказал, что купил для этой цели дачу на деньги я Он согласился помогать ФИО1; тот обещал зарплату 75 тыс. рублей с каждого килограмма наркотика. В сентябре 2019 он видел у ФИО1 пакет с изготовленным им наркотиком, который по просьбе ФИО1 он поместил в тайник в лесополосе возле ж/д полотна. На следующий день этого пакета в тайнике уже не было. Также в сентябре 2019 года он со ФИО1 ездил забирать прекурсоры из тайника. Это были канистры, около 30 шт., в мешках. Они перепрятали их в другое место, а через неделю привезли на дачу к ФИО1. В октябре 2019 года ФИО1 сказал ему, что нужно перелить прекурсоры из больших канистр в маленькие, чтобы делать наркотики. А через 3-4 дня они вместе поехали в <адрес>, где в поле была спрятана ещё одна недостающая канистра с жидкостью, которую ФИО1 забрал не сразу, боясь сотрудников полиции. На даче он помогал ФИО1 переливать жидкости в маленькие канистры, а потом они вдвоём увезли их в тайник возле <адрес>. Это место он сфотографировал и фото отправил на телефон ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на даче стал изготавливать наркотик, смешивая жидкости, а через час сказал, что не получается, т.к. какой-то реагент замёрз, и что он посоветуется с Яриком. Днём ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и договорились встретиться на даче, где его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.74-78).

Свидетель П.Н.Г. – мать подсудимого, суду показала, что о задержании сына по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств она узнала в начале ноября 2019 года, т.к. была в командировке. О том, что сын употреблял наркотики, ей известно не было. Лет 5 назад она заподозрила его в употреблении наркотиков, но сын это отрицал. Автомобиль он купил в декабре 2018 года за 170000 рублей, и она добавила ему на эту покупку 100 тыс. рублей. Весной 2018 года сын уезжал в <адрес>, где хотел устроиться на работу, но через месяц вернулся. А летом 2019 года он сказал, что купил дачу за 195 тыс. рублей в <адрес> дом был пригоден для жилья в зимнее время. О совершённом преступлении сын ей ничего не рассказывал.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в хранении прекурсоров на территории дачного участка, из которых изготавливал наркотическое средство мефедрон; также у него из карманов были изъяты мобильный телефон «Xiaomi» и банковская карта «Яндекс-Деньги» (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля «Nissan Bluebird», г.р.з. Т624СМ55, от ДД.ММ.ГГГГ, в ящике между сиденьями обнаружено и изъято множество наклеек с надписью «Cosmo Shop» (т.1 л.д.19).

Согласно акту обследования «помещений, зданий, сооружений…» с участием служебной собаки, в дачном доме на участке № в СНТ «Радуга-1» в <адрес> обнаружены и изъяты:- колба с жёлтой водой и 8 колб пустых и с остатками вещества,

- ведро с веществом прозрачного цвета,

- оборудование для химической установки,

- двое весов,

- 23 канистры с жидкостью и 3 пустые,

- 4 пластиковые бутылки с жидкостью и остатками вещества,

- металлическая ложка,

- 5 канистр по 1 л. с жидкостью,

- 5 канистр с веществом светлого цвета,

- банка с белым порошкообразным веществом,

- магнитный размешиватель,

- банковская карта на имя ФИО1,

в хоз. постройке на участке обнаружены и изъяты: пластиковый стакан с резиновой перчаткой, 2 канистры с веществом (т.1 л.д.22-28).

По заключению судебно-химических экспертиз, изъятые у ФИО1 в дачном доме:

- жидкость массой 83,71 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса сухого остатка 4,23 гр. (т.1 л.д.53-54, 142-143);

- жидкости массами 1430.1, 548.8, 1290.9 гр. (объекты 1, 6, 7) содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массы сухого остатка, соответственно, 155.4, 51.5, 135.9 гр.;

- вещество массой 2,60 гр. (объект №) содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.135-138, 182-187),

- вещество массой 2,64 гр., обнаруженное на фильтре (из пакета №), содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),

- вещество на поверхности воронки (из пакета №), содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах (т.1 л.д.57-59),

- вещество на ложке и внутренней поверхности пакета (№), содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами, соответственно, 0,87 и 0,06 гр. (т.1 л.д.174-177).

Согласно протоколу осмотра содержимого телефона «Xiaomi Redmi», изъятого у ФИО1, в нём обнаружены видеозаписи с изображениями прозрачных ёмкостей с осадками вещества белого цвета, тексты в разделе «заметки» с описанием участков местности и географические координаты, описание способов смешивания разных веществ для получения наркотического средства; в программе «<адрес>» имеется переписка пользователя «М» с пользователем «<адрес>»; в программе «<адрес>» имеется множественная переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между пользователями к» и д» на тему приобретения и перевозки реагентов, изготовления наркотического средства «меф» (мефедрон), распечатка инструкции о последовательности проведения химических реакций для изготовления наркотического средства (т.3 л.д.10-80).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.129-176, 196-212, 235-249, т.3 л.д.5-8, 81).

По заключению компьютерной экспертизы, на изъятом у ФИО1 телефоне «Xiaomi Redmi M1810F6LG» имеются сведения о посещении Интернет-ресурсов и об использовании программного обеспечения для работы с электронной платёжной системой (т.2 л.д.89-91).

Согласно выписке по банковскому счёту в Рокетбанке, открытому ДД.ММ.ГГГГ дистанционно на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступило 719917,66 руб., большая часть которых через терминалы QIWI от неизвестного лица, в том числе неоднократно на суммы от 75 тыс. до 100 тыс. рублей (т.1 л.д.235-250, т.2 л.д.1-6).

Согласно выписке о движении денежных средств по электронному средству платежа «Яндекс-Деньги», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт неоднократно поступали деньги в суммах от 10 тыс. руб. до 62 тыс. рублей через «Яндекс Деньги» от неизвестного лица (т.2 л.д.14-44).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.124).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», доказана прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, весов и приспособлений для проведения химических реакций, информации из принадлежащего подсудимому мобильного телефона и его банковских счетов, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по уголовному делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Причин для оговора, либо фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины в части умысла при хранении обнаруженных у него дома наркотических средств, суд относится критически и воспринимает как позицию защиты с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе обнаруженной в телефоне у ФИО1 перепиской со своим соучастником о способах, объёмах и сроках изготовления наркотического средства мефедрон, о передаче готового продукта соучастнику и получении от него реагентов для изготовления наркотического средства вновь, об опасениях задержания сотрудниками полиции и уличения в совершении преступления.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии о неупотреблении им лично наркотических средств и об изготовлении наркотиков исключительно с целью сбыта суд признаёт правдивыми, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ в присутствии защитника, исключающем применение недозволенных методов ведения следствия и, соответственно, признание такого доказательства недопустимым, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств стороны обвинения.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в том числе наблюдение за ним и обследование его жилища в <адрес> суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с соучастником, с которым поддерживал связь в сети «Интернет» при помощи специальных программ быстрого обмена сообщениями, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств. Использование сети «Интернет» для достижения результата совместной преступной деятельности по распространению наркотических средств и получению наживы для ФИО1 было очевидным.

Согласованный и совместный характер действий подсудимого с соучастником по распространению наркотиков подтверждается также сведениями, полученными при осмотре изъятого у ФИО1 телефона, согласно которым он до задержания вёл с соучастником активную переписку о способе изготовления наркотического средства, количестве синтезированного наркотика и местах тайников для передачи очередной партии готового продукта, запрещённого к обороту на территории РФ.

Подсудимый осознанно покушался на сбыт наркотического средства, оставшегося у него в растворах после химических реакций, которое в сухом остатке составляло крупный размер и хранилось на дачном участке с той же целью.

Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается крупными суммами денег, поступавших от неустановленных лиц на его банковские счета в инкриминируемый период, когда он нигде не работал; большим количеством изъятых у него наркотиков и сырья для их изготовления в разных ёмкостях – канистрах, колбах и бутылках; наличием дополнительного оборудования в виде весов, магнитного размешивателя, делительной воронки и др., многочисленность которых не оставляют у суда сомнения по поводу цели сбыта изъятых наркотических средств, а не с целью личного употребления, как показал ФИО1 в судебном заседании.

Сбыт наркотических средств подсудимый и его соучастник не сумели довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него изъяты.

Преступление подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, т.к. получал деньги за выполнение своей роли в групповом преступлении. Противоправность деяния для него была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося удовлетворительно, работающего неофициально. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления путём сообщения обстоятельств преступления, неизвестных сотрудникам полиции до задержания ФИО1, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ; с изменением меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; с конфискацией изъятого у ФИО1 мобильного телефона в соответствии со ст.104.1 УК РФ, как оборудования и средства совершения преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 3823,75 руб. (2386,25+1437,5) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособными лицами, не имеющим иждивенцев (т.3 л.д.140).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 75 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства – наркотические средства, канистры и пакеты оставить в камере хранения УНК УМВД России по <адрес> до окончания производство по выделенному уголовному делу; наклейки и банковские карты уничтожить; принадлежащие С.В.С мобильные телефоны оставить у него; документы и компакт-диски хранить в уголовном деле.

Изъятый у ФИО1 телефон «Xiaomi Redmi» конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов