Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ М-824/2018 М-824/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело № 2-1080/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Гаманойд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39, 41 ГПК РФ изменений просит взыскать в его пользу с ООО «Гаманойд» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность новостного продюсера ООО «Гаманойд». Размер его ежемесячной заработной платы составляет 12 650 рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы работодателем ему не осуществляется, что нарушает его трудовые права и причинило нравственные страдания. Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, он вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных трудовых прав, и полагает, что с ответчика в его пользу подлежит задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере и компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания в выше указанных размерах.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что ответчик уклоняется от оформления прекращения с ним трудовых отношений и выплаты ему причитающейся заработной платы.

Ответчик – ООО «Гаманойд», будучи извещенным по всем известным адресам по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата в соответствии со статьей 135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Также в силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Гаманойд» на основании трудового договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. трудового договора, работник принимается на работу на должность новостного редактора без испытательного срока.

Как следует из п. 1.4. договора, основным местом исполнения работником своих обязанностей является место нахождения обособленного подразделения <адрес>А корп. А).

Согласно п. 4.1. работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в рублях в размере эквивалентном 11 000 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику 2 (двумя) частями в течение календарного месяца. Дни выплаты заработной платы определяются в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, действующими в Обществе. По письменного заявлению работника ему может быть установлен иной порядок выплаты заработной платы.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты труда истцу были изменены с увеличением заработной платы в размере эквивалентном 12 650 рублей.

Согласно утверждению истца, трудовые отношения между ним и ООО «Гаманойд» до настоящего времени не прекращены, тогда как выплата причитающейся ему за январь-февраль 2018 года заработной платы в общем размере 25 300 рублей работодателем произведена не была.

Размер указанной задолженности соответствует размеру исковых требований, что позволяет судить о его обоснованности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд находит обоснованным взыскание с ООО «Гаманойд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Находя обоснованными и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате незаконных действий (бездействия) ООО «Гаманойд» по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, а потому требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В этой связи в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, исходя из объема исковых требований, признанных обоснованными, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 959 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гаманойд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гаманойд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Гаманойд» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова