Приговор № 1-83/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021 (№ 12001320069231083)

УИД 42RS0042-01-2021-000178-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 марта 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Галичникова К.Е.,

с участием государственного обвинителя Забелова С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Курского Д.Ю.,

при секретаре Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ..... года рождения, уроженца ....., ....., со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего в ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

..... мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10%, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев,

..... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской область по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

..... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ (приговоры от ....., от ....., от .....) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ..... по отбытию срока наказания.

..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО5 совершено в ..... при следующих обстоятельствах.

..... около 12:00 часов, ФИО5, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кухни тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «LG», стоимостью 10 000 рублей, электродрель «BOSH», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО5 (л.д.17-19, 65-66), данные им в ходе предварительного следствия, в которых ФИО5 пояснял, что проживает с ..... по середину ..... по ..... вместе с матерью ФИО1, которая сейчас проживает в ..... и отцом ФИО2 С отцом у него отношения плохие, так как он злоупотребляет алкоголем. ..... он переехал из квартиры, но ключи от квартиры у него имеются, так как он там проживал и зарегистрирован на данный момент. ..... отца в квартире не было и он решил похитить имущество из квартиры, принадлежащее его отцу, так как ему срочно понадобились деньги. Осмотревшись в квартире, он решил похитить телевизор, который весит на стене в кухне, марки «LG» в корпусе черного цвета, электродрель BOSH в корпусе серо-зеленого цвета и электролобзик, так как понимал, что сможет быстро продать данные вещи.

Таким образом, в дневное время, приемно около 12 часов ..... он похитил из квартиры телевизор марки «LG», электродрель BOSH, и электролобзик. Он знал и понимал, что данным поступком совершает преступление, а именно кражу имущества своего отца. На тот момент последствия совершенного его не волновали.

Так как у него не было паспорта, он позвонил своему знакомому ФИО3, проживающему по ..... и попросил его продать в ломбард принадлежащий ему телевизор. ФИО3 сказал, что поможет ему. Примерно через 1 час ФИО3 приехал в ....., Козлов взял телевизор вместе с документами, а также электроинструменты и пошел в ломбард - комиссионный магазин, расположенный по ...... Там ФИО3 продал телевизор за 2 000 рублей, предъявив паспорт сотруднице магазина. Сотрудница магазина оформила залоговый билет сроком до ...... Козлов не знал будет ли выкупать его, однако после ..... выкинул залоговый билет, так как телевизор не выкупил. Электродрель и электролобзик он продал ранее неизвестному ему мужчине в районе вокзала ..... за 1500 рублей. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их достоверность и правдивость.

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что проживает по адресу ..... совместно с супругой. ФИО5 также постоянно проживал по указанному адресу, у него имелись ключи от квартиры. Взаимоотношения между потерпевшим ФИО2 и его сыном ФИО5 были нормальные. Его сын ФИО5 спиртные напитки не употребляет, однако злоупотребляет наркотическими средствами. У потерпевшего ФИО2 был похищен телевизор, электролобзик и электродрель, когда он обнаружил пропажу, сразу понял, что вещи взял его сын ФИО5, поскольку тот уже ранее совершал преступления аналогичного характера в отношении ФИО2 Совместный бюджет с ФИО5 они не вели, право на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО2 не делегировалось ФИО5 Ущерб ФИО2 в полном объеме не возмещен, так как в ходе предварительного следствия в результате изъятия в комиссионном магазине ему был возвращен лишь телевизор. Также пояснил, что если его сын ФИО5 раскаялся в содеянном и сожалеет в совершенном, то не настаивает на строгом наказании. Гражданский иск по настоящему делу не заявлял. Причиненный преступлением ущерб считает незначительным. Его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей пенсионные выплаты, иного дохода не имеет. Ежемесячные обязательные платежи составляют 4 000 рублей коммунальные платежи, 5 000 рублей кредитные обязательства, остальные денежные средства расходуются на обеспечение текущих расходов по ведению домашнего хозяйства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д. 11 - 13), а также (л.д. 56 – 57), из которых следует, что ущерб является для него значительным, он просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу, просит взыскать с ФИО5 причиненный ущерб в размере 2 000 рублей.

Разницу в показаниях потерпевший ФИО2 объяснил тем, что в силу неграмотности расценивал как единственно причиненный ему ущерб в размере 2 000 рублей за невозвращенное ему имущество, а не причиненный действиями ФИО5 в целом, с учетом стоимости изъятого телевизора.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает в комиссионном магазине ....., подразделение ..... приемщиком, который находится по ....., с ..... по графику двое суток через двое суток выходных дней. Ранее видела подсудимого ФИО5, примерно в ....., когда она находилась на рабочем месте, в дневное время в помещение зашли ранее неизвестные ей двое мужчин Мужчины принесли в залог телевизор «LG» в корпусе черного цвета с документами. Один из мужчин предъявил паспорт ФИО3 и пояснил, что желает сдать телевизор на 1 неделю. Она оценила телевизор в 2 000 рублей, его данная сумма устроила. Затем она оформила залоговый билет и отдала деньги. Телевизор не выкупили. Электродрель «Bosh» в залог не предлагали. Если бы ей было известно, что телевизор похищен, то в скупке она бы отказала. Подсудимого ФИО5 она узнает как одного из мужчин, которые в ..... приходили сдавать в ломбард телевизор, также пояснила, что ранее ФИО5 приходил в ломбард, где также сдавал вещи, но в дальнейшем выкупал их.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО5, с которым он знаком на протяжении шести месяцев. В начале ..... ему на телефон позвонил ФИО5 (с тел. .....) и попросил заложить телевизор на его паспорт, так как у ФИО5 паспорт отсутствует. Со слов ФИО5 телевизор принадлежал ему, а так как ему срочно нужны были деньги, он решил сдать телевизор в комиссионный магазин. После этого он приехал в ..... в квартиру к ФИО5, которая располагается по ...... ФИО5 снял со стены на кухне телевизор «LG» в корпусе черного цвета, взял с собой документы на телевизор и они пошли в ломбард, который находится напротив ...... В ломбарде он заложил на свой паспорт вышеуказанный телевизор, который оценили в 2 000 рублей. Деньги он передал ФИО5. Он – ФИО3 считал, что телевизор принадлежит именно ФИО5.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО2, который заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который похитил его имущество, находясь в квартире № ....., а именно: телевизор марки «LG», электродрель «Bosh» и электролобзик(л.д. 3),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ....., в которой тот сообщил в органы полиции о совершении им хищения из квартиры по адресу: ..... его отца: телевизора марки «LG», электродрели и электролобзика ( л.д. 7),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым К-вым, в ходе проведения которой было установлено, что ФИО5 ....., находясь в квартире по адресу: ..... похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «LG», электродрель «Bosh» и электролобзик. ФИО2 пояснил также, что электролобзик не представляет для него материальной ценности (л.д.21-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что произведен осмотр квартиры № ....., в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 26-32),

- протоколом выемки от ....., согласно которому в помещении ломбарда у свидетеля ФИО4 были изъяты телевизор «LG» и копия квитанции от ..... на скупочные ценности, документы на телевизор (л.д.41-44),

- протоколом осмотра предметов от ....., которым установлено, что объектом осмотра является: сумка тканево – полимерная на замке молнии, бежевого цвета, в которой находится телевизор, овальная подножка, пульт, шнур со штекером и блоком, руководство пользователя, информационный вкладыш. Жидкокристаллический телевизор LG ....., в корпусе черного цвета, диагональю 51 дм., экран телевизора царапин не имеет, на нижней панели надпись LG. На обратной стороне телевизора по центру на четыре крестовые болта прикручено крепление кронштейна. С правой стороны от кронштейна наклейка черно- белого цвета с бело-черными буквами с информацией следующего содержания: модель .....; напряжение DG16 B=1,6A, код продукта ....., серийный номер ....., далее штрих код. К телевизору идет подставка овальной формы, черного глянцевого цвета, с правой стороны царапина в форме «галочки». К телевизору идет пульт марки «LG», без опознавательных черт, а также шнур черного цвета, на одном конце штекер овальной формы, на втором конце блок с вилкой для розетки, марки LG. Вышеперечисленные предметы повреждений не имеют, находятся в рабочем состоянии. Руководство пользователя на 16 глянцевых листах белого цвета с напечатанной информацией русскими, а также иностранными буквами черного цвета, с множественными изображениями логотипа LG, телевизора. Информационный вкладыш на 16 листах, обложка глянцевая, листы матовыес напечатанной информацией русскими, а также иностранными буквами черного цвета, с множественными изображениями логотипа LG, телевизора;

- копией квитанции № ..... с резервированием товара до ..... на скупочные ценности от ..... между ..... и ФИО3 Из данной квитанции установлено, что товаровед ФИО4 приняла ..... телевизор LG ....., за 2 000 рублей. Копия квитанции заверена подписью товароведа ФИО4 и печатью синего цвета ..... от ..... (л.д.45-53).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого в совершении преступлений установленной.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО2 о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО5 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО2

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 12 000 рублей, с учетом оценки потерпевшим причиненного ему ущерба в качестве значительного: является пенсионером, размер пенсии составляет 18 000 рублей, ежемесячные кредитные платежи – 5 000 рублей, коммунальные платежи – 4 000 рублей. Размер дополнительного дохода от подработки не превышает 5 000 рублей в месяц.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Показания потерпевшего ФИО2 в части характера размера причиненного ущерба, данные им в ходе рассмотрения дела опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными судом, и подтвержденными потерпевшим ФИО2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, свидетелями и потерпевшим неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО5, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО5 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 95), состоит на учете в наркологическом диспансере с ..... с диагнозом «.....» (л.д. 94), трудоустроен, ранее судим, по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (л.д. 96).

Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в деле имеется протокол его явки с повинной (л.д. 7), активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, частично возместил причиненный ущерб, так как часть похищенного имущество была возвращена на предварительном следствии, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья – наличие ряда заболеваний (со слов), в том числе ....., наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принятие подсудимым участия в их воспитании, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также тот факт, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по которой ФИО5, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись по отбытии срока наказания только ....., что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований ля применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом того, что ФИО5 вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ..... Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской, а также в период условного наказания по приговору от ..... Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ......

ФИО5 совершил преступление в течение испытательного срока, в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., в связи с чем, суд считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ....., и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершенное преступление, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО5 был осужден Новоильинским районным судом г. Новокузнецка ..... по ч. 2 ст. 325; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление по приговору от ..... ФИО5 совершено при опасном рецидиве, и отбывание наказания указанным приговором назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то отбывание наказания по настоящему приговору ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 заявленный им на сумму 2 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ......

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... и назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счёт отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... в период с ..... по ......

Время содержания ФИО5 под стражей

по приговору от ..... с ..... по .....;

по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу

зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима(п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку с телевизором, овальной подножкой, пультом, шнуром со штекером и блоком, руководством пользователя, информационным вкладышем, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника;

- копию квитанции, хранящейся в материалах настоящего уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья К.Е. Галичникова