Приговор № 1-953/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-953/2020

Дело № 1-953/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова О.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти Б, имея ранее выданную Б и его сестрой С Г.И., ФИО1 в связи с представлением их интересов по вопросу признания права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом представителя на продажу Л за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего Б и ФИО2 по праву общей долевой собственности земельного участка и указанного жилого дома, а также заключения, подписания и получения договора купли-продажи, предварительного договора с передачей аванса либо задатка на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, решил воспользоваться указанными обстоятельствами, с целью хищения денежных средств вступившей в наследство Б его родной сестры ФИО2 в крупном размере. Совершить преступление ФИО1 спланировал путем обмана ФИО2 и предоставления в Курганский городской суд сфальсифицированных подложных документов в качестве доказательств передачи ДД.ММ.ГГГГ Б 250000 рублей в качестве аванса по якобы заключенному ДД.ММ.ГГГГ Б в лице его представителя ФИО1 с супругой последнего Л. предварительному договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>79, используя персональный компьютер и принтер, изготовил предварительный договор купли – продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный в интересах продавцов Б и его сестры ФИО2, их представителем ФИО1 с покупателем его супругой Л., в соответствии с которым продавцы обязуются продать, а покупатель купить в собственность 1/2 доли жилого дома за 250000 рублей, которые по условиям договора передаются в день его подписания. Для придания законности изготовленному договору ФИО1, в указанный период времени привлек не осведомленную о его преступных намерениях Л которая подписала указанный договор как покупатель, а также Беженарь лично подписал его в качестве представителя продавцов.

В подтверждение изготовленного им договора, и якобы выполненных его условий сторонами договора, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>79, используя персональный компьютер и принтер, изготовил подложные:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, якобы переданных ему, как представителю продавцов ФИО2 и Б от Л. в качестве аванса за покупку 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал Б денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве аванса за покупку 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного сторонами предварительного договора купли – продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также экземпляр соответствующего подписанного предварительного договора с документами подтверждающими право продавцов на продаваемое ими имущество.

Для придания законности изготовленным подложным документам, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что указанные документы фиктивно удостоверяют передачу денежных средств Б, желая в дальнейшем предоставить их в Курганский городской суд в качестве доказательств выполнения его супругой условий предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств, в целях хищения путем обмана у ФИО2 денежных средств в крупном размере путем предъявления ей под видом законных исковых требований о несоблюдении условий договора по заключению основного договора купли продажи и передачи его супруге 1/2 доли жилого дома, привлек не осведомленную о своих преступных намерениях Л которая подписала изготовленную им расписку о передаче денежных средств ФИО1, а также лично подписал со своей стороны расписку и акт передачи Б имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поставив за него подпись, выполнив ее с подражанием подписи Б

Изготовив указанные документы, ФИО1 осознавал, что в случае его обращения в Курганский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и предоставлении изготовленных им договора, расписки, а также акта передачи имущества и документов, они будут исследованы судом в качестве письменных доказательств и являться сфальсифицированными доказательствами по гражданскому делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вынесения незаконного и не правосудного решения судом при рассмотрении гражданского дела, и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, с целью облегчить совершение другого преступления – мошенничества в отношении С., действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени, достоверно зная, что фактически денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Б не передавались, подготовил исковое заявление от имени не осведомленной о его преступных намерениях Л от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо незаконные исковые требования о взыскании с ответчика С 250000 рублей в качестве возврата ранее переданного Б аванса, а также денежной компенсации за нарушение сроков возврата аванса 15154 рублей, морального вреда 30000 рублей и возврата оплаты государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела 5851 рубль 54 копейки, всего в сумме 301005 рублей 54 копейки, адресованное в Курганский городской суд. При этом Л не посвященная в преступные намерения ФИО1, подписала указанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 часов, ФИО1, находясь в Курганском городском суде, расположенном по адресу: <адрес>, являясь на основании доверенности представителем истца Л. с правом получения присужденного имущества и денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба С., в случае удовлетворения судом исковых требований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в приемную Курганского городского суда исковое заявление Л к С о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору, а также денежной компенсации за нарушение сроков возврата аванса, морального вреда и возврата оплаты государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела на сумму 301005 рублей 54 копейки, с приложенными в качестве доказательств копиями: предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, подтверждающих его право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, достоверно зная, что данные документы являются ранее им сфальсифицированными и содержат заведомо ложные сведения о передаче ФИО1, действующим от имени Л денежных средств в размере 250 000 рублей Б в качестве аванса за покупку 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств в крупном размере, в сумме 301005 рублей 54 копейки, принадлежащих С, путем обмана.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств С. в крупном размере, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в зале судебного заседания в Курганском городском суде, расположенном по адресу: <адрес> предоставил суду оригиналы сфальсифицированных им предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве письменных доказательств по гражданскому делу, которые были исследованы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, преступный умысел ФИО1, направленный на хищение путем обмана денежных средств С крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Курганским городским судом были установлены факты фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к С., следовательно ФИО1 не приобрел право на получение денежных средств в сумме иска 301005 рублей 54 копейки, принадлежащих С. по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств СИ. до конца, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 301 005 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией его действий данных органами предварительного расследования согласился.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что ее брат Б позвонил по объявлению в газете и нашел Беженарь, который сказал, что сможет помочь оформить земельный участок, сказал сходить к нотариусу ФИО3 для оформления доверенности. Они пришли к ней вместе с братом, потому что подпись нужна была от обоих. Нотариус сказала, что за оформление нужно заплатить, но у Беженарь денег не было, тогда Б оплатил все Беженарь. После Б с Беженарь начали заниматься оформлением документов. Но в скором времени, Б попал в больницу, где через некоторое время умер. Ей звонил Беженарь и она ему сказала, что брат в больнице. После подсудимый помог ей с похоронами, ходил с ней в больницу за документами.

Доверенность делалась для оформления второй половины дома, но о том, чтобы кому – то отдать дом, разговора не было. После того, как она во всем разобралась, она съездила к ФИО3, и ликвидировала доверенность. Было это в феврале 2018 <адрес> на 1/2 дома, которой занимался Беженарь, С получила уже после смерти брата.

Кроме того, она пояснила, что Беженарь угрожал ей, высылал письма, говорил, что она обязана заплатить за то, что он сделал, но сколько, не говорил. Когда состоялся суд, Беженарь сказала, что подпись в документах стоит не Б, это же подтвердила экспертиза, но Беженарь говорил, что ее брат брал у него 250000 рублей, но такого точно не могло быть, Б бы рассказал о таком сестре. Беженарь ничего не платила, после судебного разбирательства она предложила ему 50000 рублей, но он не согласился, просил 300 000.

Указанный земельный участок находился по адресу <адрес>, дом разделен на две половины, она с братом хотела его объединить. После они с братом купили квартиру, и в декабре 2019 г. Беженарь продала дом М за 400000 рублей

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что с Б она познакомилась весной 2017 г. через газетное объявление, которое она подавала в газету «Нужные вести» о том, что многодетная семья примет в дар дачу в черте города. Б позвонил, понял, что Беженарь хорошая семья, и они с сестрой ФИО2 решили подарить им ветхий дом, в котором они жили по 2016 г. Б сказал, что оформлена только половина дома, а вторую часть нужно оформить через суд по вступлению в наследство, но за это никто не брался. Она решила, что это нужно делать, факт родства был на дедушке. Супруг долго не брался за это дело, но в итоге ознакомился с документами и согласился. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность, Б зачитывал ее вслух. После ФИО1 передал 250000 руб. Б. Денежные средства для Б она получила от своей матери. В 2017 г. Беженарь был риэлтором, ему звонили через знакомых, землей он не занимался, только квартирами.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что она работает помощником судьи Х в Курганском городском суде. В конце зимы, или начале весны 2019 г., судье поступил иск Беженарь по взысканию денежных средствК исполняла обязанности секретаря судебного заседания, Беженарь был представителем своего доверителя – супруги. Беженарь представил копии договора, акта передачи денежных средств. После судом были запрошены оригиналы данных документов, назначена почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза. В конце осени, начале зимы судом было вынесено решение, в иске было отказано, т.к. подпись была выполнена не братом ответчика, а иным лицом, а также документы изготовлены не в тот период, что написано в них. От иска Беженарь не отказывался, экспертизу не оспаривал. Все документы предоставлял Беженарь Беженарь, поскольку он был представителем его супруги, которая в судебные заседания не приходила.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что они с мужем искали участок, чтобы строить дом. У них перед окнами был дом в ветхом состоянии, его собирались продавать, о чем им рассказала ее бабушка. Через месяц бабушка привела Беженарь, которая сказала, что продаст дом, сразу, как вступит в наследство. Через пять месяцев она с супругом помогла Беженарь приватизировать участок, а после, договорившись о цене, купили дом. С Беженарь она познакомилась в суде, где также решался вопрос по дому. Она с супругом слышала, что он угрожал Беженарь, писал письма, звонил он и его жена, требовали деньги, хотели жить в половине дома. Писем она не видела, Беженарь говорила, что текст был вырезан и вклеен. Про угрозы ей известно от Беженарь.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что с ними живет бабушка супруги, которая сказала, что ее знакомая продает дом. Они посмотрели участок, встретились со Беженарь, обсудили сумму – 400000 рублей. Беженарь он видел один раз в суде. Ему было известно о том, что дом у Беженарь был пополам с братом. Брат нашел человека, который предложил оформить дом, они сходили к нотариусу, оформили доверенность, никакие денежные средства брату Беженарь не поступали. Беженарь писал письма с угрозами, звонил вместе с супругой.

В ходе следствия эксперт О пояснил, что проводил почерковедческую экспертизу по материалам гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 При передаче на исполнение экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. На исследование были представлены акт передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), а также свободные образцы подписи Б При проведении исследования им были сопоставлены подпись, расположенная в графе «СТОРОНА 2», в представленном акте передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ с образцами подписи Б В ходе исследования им были выявлены и отображены шесть частных различающихся признаков между подписями (формально, в соответствии с методикой, этого достаточно для вероятного отрицательного вывода). Однако, в ходе последующего исследования спорной подписи Б в акте с подписью ФИО1 в этом же акте, им было установлено, что в данных подписях имеются сопоставимые буквы (С, б) и другие элементы подписи, которые позволяют провести частичное сравнительное исследование. Так, в ходе исследования дополнительно были выявлены совпадения спорной подписи Б с подписью ФИО1 в количестве 4 частных признаков. При оценке выявленных различий с подписью Б и совпадений с подписью ФИО1, он пришел к выводу о том, что различия и совпадения в своей совокупности позволяют сделать категорический вывод о том, что данная подпись выполнена не Б Он уверен, что подпись от имени Б в акте выполнена ФИО1, однако в рамках экспертизы он не смог дать категорический вывод, так как данный вопрос перед экспертом не стоял, и у него не было образцов подписи ФИО1 Однако исходя из установленных совокупности признаков обеих исследованных подписей имеющих схожие элементы, сделан вывод о вероятном исполнении подписи ФИО1 подписи от имени Б (т. 2, л.д. 6-8).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- исковое заявление о взыскании аванса и компенсации морального вреда, согласно которому Л. просит взыскать с ответчика ФИО2 250 000 рублей в качестве возврата, ранее переданного Б аванса, а также денежной компенсации за нарушение сроков возврата аванса 15154 рублей, морального вреда 30000 рублей и возврата оплаты государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела 5851 рубль 54 копейки, всего в сумме 301 005 рублей 54 копейки, которое в дальнейшем осмотрено (т. 1, л.д. 40-41; т. 2, л.д. 52-59);

- предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в интересах продавцов Б и ФИО2, их представителем ФИО1 с покупателем Л в соответствии с которым продавцы обязуются продать, а покупатель купить в собственность 1/2 доли жилого дома за 250 000 рублей, которые по условиям договора передаются в день его подписания, который в дальнейшем осмотрен (т. 1, л.д. 43-44; т. 2, л.д. 52-59);

- расписка от 11.07.2017, согласно которой Л. передала ФИО1, как представителю ФИО2 и Б, денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве аванса за покупку 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем осмотрена (т. 1, л.д. 45; т. 2, л.д. 52-59);

- акт передачи имущества и документов от 11.07.2017, в соответствии с которым ФИО1 передал Б денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве аванса за покупку 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного сторонами предварительного договора купли – продажи 1/2 доли жилого дома, подписанный от имени ФИО1 и Б, который в дальнейшем осмотрен (т. 1, л.д. 46; т. 2, л.д. 52-59);

- доверенность от 04.03.2019, выданная Л., ФИО1, согласно которой последний имеет право вести гражданские дела во всех судебных органах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, с правом получения присужденного имущества и денег, которая в дальнейшем осмотрена (т. 1, л.д. 49-50; т. 2, л.д. 52-59);

- доверенность от 10.07.2017, выданная Б и ФИО2, ФИО1 в связи с представлением их интересов по вопросу признания права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой последний имеет право на продажу Л. за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего Б и ФИО2 по праву общей долевой собственности земельного участка и указанного жилого дома, а также заключения, подписания и получения договора купли-продажи, предварительного договора с передачей аванса либо задатка на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, которая в дальнейшем осмотрена (т. 1, л.д. 56-58 т. 2, л.д. 52-59);

- протокол судебного заседания от 27.06.2019 по рассмотрению гражданского дела по иску Л к ФИО2, согласно которому по ходатайству представителя истца ФИО1 к материалам дела приобщены оригиналы предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-136);

- протокол судебного заседания от 12.11.2019 по рассмотрению гражданского дела по иску Л к ФИО2, согласно которому судом исследованы письменные материалы дела в том числе: предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 210-213);

- решение Курганского городского суда от 12.11.2019, согласно которого в удовлетворении исковых требований Л к ФИО2 отказано, так как доказательств получения Б денежных средств в сумме 250000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств передачи и получения указанных денежных средств ФИО1 от Л. для передачи Б (т. 1, л.д. 25-27);

- протокол обыска, согласно которому, в ходе обыска в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты системный блок, принтер, документы, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 46-51);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1, а именно:

- выписка из ЕГРН, выданная на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями которой являются ФИО2 и Б по 1/4 доли;

- уведомление о расторжении предварительного договора и возврате аванса от ДД.ММ.ГГГГ от Л к ФИО2 и Б, согласно которому ФИО4 просит вернуть сумму аванса в размере 250 000 рублей, уплаченного за 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН на 2 л., выданная на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями которой являются М и М;

- расчет суммы взысканий и компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер суммы взыскания по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей; размер суммы, подлежащей выплате - 15 154, 10 рублей; сумма компенсации государственной пошлины – 5 851,54 рублей; сумма компенсации морального вреда – 30 000 рублей (т. 2, л.д. 52-59);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в квартире ФИО1 При осмотре содержимого системного блока установлены текстовые документы по гражданскому делу по иску о признании права собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по гражданскому делу по иску Л ФИО2 среди которых обнаружено:

- предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата создания документа ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения ДД.ММ.ГГГГ,

- бланк расписки о получении денежных средств в качестве аванса за 1/2 доли частного дома по предварительному договору купли-продажи доли, дата создания документа ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 64-75);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен принтер НР№..37, изъятый в ходе обыска в квартире ФИО1 (т. 2, л.д. 103-108);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-диск с выписками по движению денежных средств по счетам ФИО1, Л., Б, ФИО2, открытым в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что сумма поступивших денежных средств на счет №…15, принадлежащий Б, соответствует сумме списанных денежных средств с его счета №…08 (т. 2, л.д. 162-164);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого: подпись от имени Б, расположенная в акте передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Б, а вероятно, ФИО1 с подражанием подписи Б Все фрагменты рукописного текста, имеющегося в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, включая запись «11 июля 17 ФИО1, действующий» выполнены единовременно, одним (или однотипным) пишущим прибором и в одном положении исполнителя (т. 1, л.д. 181-188);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого: фактическая дата изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в ней. Данная расписка была изготовлена не ранее июля 2018 года. С учетом светотеплового агрессивного воздействия расписка могла быть изготовлена позднее – конец 2018 года (т. 1, л.д. 189-208);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого оригиналы документов: акт передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на печатающем устройстве НР №..37 (т. 2, л.д. 146-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого для воспроизведения подписи в графе «Б», выполненной в акте передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Б», выполненной в доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, использовалась либо одна и та же подпись, либо какая-то иная подпись, либо их изображение (т. 2, л.д. 156-157).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Беженарь. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания Беженарь, в части признания им своей вины, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшей, которые были признаны достоверными судом.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Беженарь, которая пояснила, что Беженарь требовал от нее 300000 рублей, поскольку говорил, что передал ее брату – Б 250000 рублей в виде аванса за покупку их дома, кроме того он понес расходы по оформлению их недвижимости. В подтверждение своих требований Беженарь представлял расписку якобы подписанную Б. Несмотря на требования Беженарь Беженарь не верила как представленной расписке, так и тому, что брат брал от подсудимого деньги. Допрошенная свидетель К подтвердила, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу в обоснование своих требований Беженарь лично представил судье предварительный договор и расписку. При этом когда было установлено, что подпись выполнена не Б, а иным лицом, а также не в тот период в который указано в документах, Беженарь от своих требований не отказывался. Свидетелям М было известно, что Беженарь требовал от Беженарь денежные средства, которые якобы передавал ее умершему брату за дом. Эксперт О сделал категорический вывод, что в исследованных им документах подпись от имени Б сделана Беженарь. Кроме того, виновность Беженарь в указанных преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела, согласно которым акт передачи имущества и расписка выполнены на принтере, изъятом у подсудимого, согласно заключениям эксперта № и 31/19 подпись от имени Б выполнена, вероятнее всего Беженарь, кроме того, документы составлены не в тот период в который в них указано.

Покушение на причинение Беженарь значительного ущерба в крупном размере, не вызывают у суда сомнений, поскольку данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшей, из которых следует, что Беженарь требовал от нее 300000 рублей, который является для нее значительным, так как она живет одна и является пенсионеркой.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины Беженарь в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу и покушении на хищение имущества путем обмана.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Беженарь:

- по факту покушения на хищения имущества по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту фальсификации доказательств по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд также учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности Беженарь, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Беженарь по каждому преступлению, суд признает признание вины в судебном заседании, а также осуществление ухода за престарелыми людьми.

Вместе с тем суд не считает указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым указанного преступления, в том числе, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных Беженарь преступлений, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, размер причиненного ущерба, суд полагает, что Беженарь необходимо за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом положений ст.ст. 69, 71 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Беженарь в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление Беженарь возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает Беженарь по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Беженарь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, - 400 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 937 руб. 50 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска - хранить в уголовном деле; системный блок – считать возвращенным по принадлежности; документы, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы акта передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов

УИД 45RS0026-01-2020- 003771-24