Апелляционное постановление № 10-38/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 10-38/2020

Дело № 10-38/2020 Мировой судья Куковский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Викулиным А.М.

с участием: прокурора Шмелевой А.Н.

защитника-адвоката Куликова Д.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 02 сентября 2020 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 – ФЗ от 03 июля 2018 года) в срок наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 02 сентября 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указывает, что при вынесении приговора ему было повторно присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее уже была присоединена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой назначение необоснованно сурового наказания. Просит исключить ссылку в резолютивной части приговора на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник – адвокат Куликов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Прокурор Шмелева А.Н. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, суд пришел к следующему.

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей проверены и соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом действия лица были не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе и личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из текста приговора, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, судом первой инстанции были учтены все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких, судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не момент совершения преступления не снята и не погашена, в связи с чем, судом также обоснованно назначено отбывание наказание осужденному в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушений при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ допущено не было. Как следует из текста приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединена не была, как и другими приговорами, по которым ФИО1 был осужден в 2020 году. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно закона, в том числе влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 02 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Губка