Решение № 12-160/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-160/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения № 12-160/2017 22 сентября 2017 года г. Бирск Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, совершение правонарушения не отрицали, но указали, что отсутствует вина ФИО1 в вмененном правонарушении, поскольку длина разметки 1.6 на спорном участке дороги не соответствует ГОСТУ, значительно меньше, поэтому ФИО1 не мог предположить о наличии впереди разметки 1.1, которую нельзя пересекать. Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В Правилах дорожного движения РФ указано, что горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов около <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правило разметки 1.1. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ФИО1 пересек линию разметки 1.1, что отражено на видеозаписи. Наличие на спорном участке дороги указанной разметки также подтверждается дислокацией дорожных знаков. Из пояснения самого ФИО1 следует, что он начал обгон в точке перехода разметки линии 1.5 в разметку линии 1.6, которая в нарушение ГОСТА составляла около 7-10 м и переходила в разметку линии 1.1, поэтому он не мог заблаговременно знать о наличии впереди сплошной линии, которую запрещается пересекать. Согласно п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Между тем сам ФИО1, свидетель ФИО4 указали, что спорный участок дороги является опасным, дорога идет на подъем, видимость ограничена. Из представленной инспектором ДПС видеозаписи усматривается момент совершения ФИО1 обгона грузовика при наличии между автомобилями сплошной линии разметки 1.1. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ФИО4, видеозаписями, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таком положении инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ГИБДД, опровергаются материалами дела. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено. Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Р.Н. Аюпова Копия верна Судья Р.Н. Аюпова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Аюпова Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 12-160/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |