Решение № 2-1154/2018 2-1154/2018 ~ М-843/2018 М-843/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Дело № 2-1154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

с участием прокурора Киселевой С.Н.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ей избиением, в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в вечернее время ФИО2 с незнакомым ей мужчиной, выбив входную дверь, проникли в её квартиру, расположенную по адресу: , где в ходе возникшей ссоры умышленно повредил принадлежащий ей телевизор марки « », бросив его на землю, вследствие чего тот разбился. Кроме того, во время совершения вышеизложенного правонарушения в ходе возникшей ссоры ФИО2 разорвал на ней сорочку, несколько раз ударил её кулаком в лицо, после чего она упала, а ответчик один раз ударил её в лицо ногой, причинив ей побои. мировой суд Тамбовского района Тамбовской области вынес постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ и назначил ему наказание в виде . В судебном заседании ФИО2 вину свою признал в полном объеме. Во время избиения кроме физической боли она получила и моральное потрясение, поскольку сильно испугалась ФИО2 Ей также было обидно, что он позволил себе её бить несмотря на то, что она старше него, являлась инвалидом детства, ни в чём перед ним была не виновата. Кроме того, она чувствовала свою беспомощность, так как ФИО2 сильнее неё, и сама она достойный отпор ему дать не могла. Кроме того, во время совершения избиения она чувствовала себя оскорблённой и униженной, так как события происходили в её квартире, в присутствии постороннего мужчины. Также ей было обидно, что мировой суд Тамбовского района Тамбовской области, рассматривая административное дело в отношении ФИО2 хоть и признал его виновным, но назначил самое минимальное наказание. В подтверждение своих доводов представила суду постановление об административном правонарушении от , вынесенное мировым судьей участка № Тамбовского района Тамбовской области, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что за медицинской помощью она обращалась только после избиения. Ответчик после рассмотрения дела об административном правонарушении к ней не приезжал. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает исходя из того, что после избиения она испытывала физическую боль, была вынуждена покупать себе для лечения дорогостоящие лекарства. Противоправные действия ФИО2 заставляют её переживать нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что действительно, вступившими в законную силу судебными постановлениями он признан виновным в причинении побоев ФИО1 С Постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он согласен. Полагает сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенной и необоснованной, согласен выплатить истице в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 3 000 руб. ФИО1 сама спровоцировала всю эту ситуацию, поскольку бегала с лопатой за его тёщей, за которую он заступился.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ч. мин. в ФИО2 ударил рукой ФИО1 причинив ей телесные повреждения, однако телесные повреждения не повлекли причинения вреда здоровью ФИО1 Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 от ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде . вышеуказанное Постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, в связи с чем, приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и нравственных страданий связанных с нанесением ей побоев и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворяя заявленные исковые требования частично.

Свои доводы о том, что заявленная истцом сумма является несоразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, ответчик не обосновал.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов а удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца в пользу ФИО1, года рождения, уроженки денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: Елохова М.В.