Приговор № 1-54/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося безработным, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 за управление автомобилем в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по которому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 05 мая 2019 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №***, передвигаясь на нем от дома №*** до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где напротив дома №*** по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом <...> №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05. 2019 г. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР», заводской номер прибора №***, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,438 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания до возбуждения уголовного дела при даче объяснений, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого давал непротиворечивые последовательные признательные показания ( л.д. 12, 43-46).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Согласно характеристикам, предоставленным УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 и администрацией МО «...» подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом злоупотребляет спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности. Жалоб на него не поступало, административной комиссией МО «...» к административной ответственности не привлекался. 06.05.2019 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.59,60, 69, 70, 74).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67).

По информации, предоставленной ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района», ГУ ОПФ РФ по Архангельской области, ФИО2 состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР Архангельской области не является (л.д.62, 72).

Согласно сообщению военного комиссара Пинежского района ФИО2 состоит на воинском учете в ВК Пинежского района с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветераном боевых действий не является (л.д.65).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который не судим, в настоящее время не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения к ФИО2 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.48), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «...», а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения 05 мая 2019 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81, п.5 ч. 2 ст.82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по Пинежскому району от 16 июня 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Воронцову М.В. из федерального бюджета за один день участия в выходной день выплачено вознаграждение в размере 3190 рублей (л.д.104).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Воронцову М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период не применять. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «...», а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения 05 мая 2019 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 3190 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин