Приговор № 1-295/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Томского транспортного прокурора: Брянцева А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Дроздовой Ю.А., представившей удостоверение /________/ от 09.01.2015 года и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Синяевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого:

- 26.06.2003 года Северским городским судом Томской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2005 года и постановления президиума Томского областного суда от 23.05.2007 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.09.2011 года, о пересмотре приговора) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Северского городского суда Томской области от 21.04.2005 года водворённого в места лишения свободы;

- 28.07.2005 года тем же судом (с учётом постановления президиума Томского областного суда от 12.12.2007 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 года о пересмотре приговора) по п. «б» ч.2 ст.158 (семь эпизодов), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (два эпизода), (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.06.2003 года) к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 01.12.2009 года;

- 14.07.2010 года тем же судом (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 года) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году и 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев;

- 30.07.2010 года тем же судом (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году и 9 месяцам лишения свободы;

- 10.11.2010 года тем же судом (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 года о пересмотре приговора) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказаний, назначенных приговорами от 14.07.2010 года и от 30.07.2010 года) к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев, освобождённого условно-досрочно 28.04.2012 года на 11 месяцев и 15 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 17.04.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 октября 2012 года около 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 20 метров от /________/ г. Томска, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем сбора дикорастущего растения Конопля, вещество постоянной массой не менее 43 грамм, которое согласно заключению эксперта /________/ от 31.10.2012 года является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля, в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом наружном кармане куртки коричневого цвета, одетой на нем, до момента изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра 18 октября 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России, расположенном в <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дроздова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брянцев А.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1,, поддержанное защитником Дроздовой Ю.А., учитывая согласие государственного обвинителя Брянцева А.Ю. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подозреваемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 года №141-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, так же учитывает беременность его жены и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учётом непогашенных судимостей, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства своими соседями и участковым уполномоченным /________/ характеризуется положительно (л.д.220-222). С 1997 года по 2015 год ФИО1 состоял на диспансерном учёте у /________/ (л.д.212-213). Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учёте, как /________/.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет семью, хотя неофициально, но работает на строительстве объектов и имеет законный источник дохода, содержит семью, воспитывает малолетних детей, наличие постоянного места жительства.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенных судимостей при рецидиве преступлений и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, после совершения преступления прошло длительный период, а подсудимый весь этот период хотя неофициально, но работал, не допускал правонарушений, поэтому его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении, в соответствии со ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, находит возможным, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 10.11.2010 года, примененное постановлением Асиновского городского суда Томской области от 217.04.2012 года.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган периодически один раз в три месяца.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июня 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 10.11.2010 года и исполнять самостоятельно постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.04.2012 года.

Вещественное доказательство по делу: вещество постоянной массой не менее 43 грамм, которое является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля и находящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/