Постановление № 1-91/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Д-Константиновского района Овсяникова Б.Н.,

защитника Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/ подсудимой ФИО1,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием потерпевшей /иные данные/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,/иные данные/

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с /дата/ на /дата/ ФИО1 находилась в кафе «Облака», расположенном по адресу: /адрес/, где употребляла спиртные напитки.

/дата/ около 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в туалет кафе «Облака» по вышеуказанному адресу, где на подоконнике обнаружила оставленный без присмотра /иные данные/. принадлежащий последней смартфон «LenovoS90-ADualPlatinumLTE», который решила тайно похитить. Далее, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 с подоконника в туалете кафе «Облака» по адресу: /адрес/, тайно похитила принадлежащий /иные данные/. смартфон «LenovoS90-ADualPlatinumLTE» стоимостью 20525 рублей, находившийся в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с подключенными к смартфону сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /иные данные/ значительный материальный ущерб на общую сумму 20825 рубля.

В эту же ночь, /дата/, через непродолжительное время после совершения ФИО1 хищения смартфона /иные данные/ последняя начала обращаться к посетителям кафе «Облака», в том числе и к ФИО1, с вопросом, не находили ли они ее смартфон, в результате чего ФИО1 стало известно, что похищенный ей ранее смартфон принадлежал /иные данные/ В свою очередь, ФИО1, желая использовать похищенный ею смартфон в личных корыстных целях, умолчала перед /иные данные/. о факте хищения ею данного смартфона, а вернувшись /дата/ из кафе домой по адресу: /адрес/, достоверно убедилась, что похищенный ею смартфон принадлежит /иные данные/., обнаружив в нем ее фотографии. Ни каких действий по возвращению похищенного ею смартфона ФИО1 не предпринимала, а использовала его в личных корыстных целях вплоть до изъятия его сотрудниками полиции /дата/.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью.

Потерпевшая /иные данные/ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред. Претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется.

Подсудимая ФИО1, защитник Кочетов В.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Овсяников Б.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с потерпевшей стороной примирилась и загладила причиненный вред; суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

/иные данные/

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд /адрес/ в течение 10 суток.

Судья О.Л.Логинова