Приговор № 1-91/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 22 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2001 года ФИО3 №5 зарегистрирован в межрайонной ИФНС № 6 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя под (номер обезличен).

08 мая 2002 года министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО3 №5 как индивидуальному предпринимателю выдано разрешение (номер обезличен) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении.

05 июля 2017 года ФИО1 с составлением трудового договора был принят на должность водителя автобуса к ИП ФИО3 №5, где выполнял работу по перевозке пассажиров на автобусах, находящихся в собственности ИП ФИО3 №5

18 декабря 2018 года ФИО1 управлял автобусом марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), используемым в качестве пригородного автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 110 «г. Кстово - деревня Владимировка Кстовского района». Около 07 час. 20 мин. 18 декабря 2018 года на автостанции г. Кстово, расположенной по адресу: <...>, вышеуказанный автобус под управлением ФИО1 был остановлен и осмотрен государственными инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 и ФИО5, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на предмет выявления технических неисправностей.

В ходе осмотра автобуса марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), выявлена техническая неисправность в виде внесенного изменения в конструкцию транспортного средства без соответствующего разрешения в виде установки газобаллонного оборудования, с которым эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 13.02.2018) «О правилах дорожного движения», вместе с «Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в связи с чем государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена». Кроме того, 18 декабря 2018 года в ходе осмотра указанного автобуса выявлена техническая неисправность в виде трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, которая согласно п.4.7 Приложения N 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (в ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» не допускается, в связи с чем государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 18 декабря 2018 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 в адрес ФИО1 было вынесено требование о запрете эксплуатации автобуса и осуществления перевозки пассажиров до устранения выявленных нарушений.

Два газовых баллона, установленные на автобусе марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), последний раз проходили испытания в январе 2015 года при их установке на указанный автобус. В соответствии с Приложением N 4 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, баллоны, предназначенные для обеспечения топливом двигателей транспортных средств сжиженным газом, на которых они установлены, должны подвергаться гидравлическим испытаниям с периодичностью один раз в 2 года. В соответствии с п. 9.8.6 и п. 9.8.6.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (в ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» использование газовых баллонов с истекшим сроком их периодического освидетельствования не допускается.

18 декабря 2018 года около 08 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на автостанции г. Кстово, расположенной по адресу: <...>, достоверно осведомленного о том, что выполняемая им работа по перевозке пассажиров на автобусе марки ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку неустранение имеющихся технических неисправностей может привести к тяжким последствиям, так как установка газобаллонного оборудования без проверки специалистом при его регистрации, без проведения периодического освидетельствования баллона, в случае неправильной эксплуатации может привести к воспламенению газа и последующему взрыву, а наличие трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, может вызвать преломление света при освещении световыми приборами движущихся навстречу транспортных средств и привести к ослеплению водителя, в результате чего может возникнуть аварийная ситуация, что ставит в опасность жизнь и здоровье пассажиров транспортного средства, из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли возник преступный умысел на выполнение работы, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, 18 декабря 2018 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. ФИО1, осознавая, что не вправе выполнять работу по перевозке пассажиров на технически неисправном автобусе марки ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, п. 1 ст. 7 Закона РФ от. 02.1992 № 2300-1 (в ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) и обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли, осуществил посадку и перевозку пассажиров на технически неисправном автобусе марки ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на территории Кстовского района Нижегородской области, по маршруту «автостанция г. Кстово - деревня Владимировка Кстовского района».

18 декабря 2018 года около 09 час. 10 мин. автобус марки ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 вновь заехал на автостанцию г. Кстово, в автобусе находились пассажиры. В это время государственные инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 и ФИО5, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, для проверки технических неисправностей подошли к указанному автобусу, осуществляющему высадку пассажиров. В ходе осмотра автобуса марки ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак (номер обезличен), государственными инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 и ФИО5 было установлено, что ранее выявленные технические неисправности не устранены.

Таким образом, ФИО1 выполнил работу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного слушания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений от (дата обезличена) по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 22-25). Оснований для признания вышеуказанных письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после выявления сотрудниками правоохранительных органов в его действиях признаков данного преступления и проведения по данному факту проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, что было для него очевидным.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес обезличен), где проживает с матерью-пенсионером по возрасту, которой помогает, в том числе материально, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 200); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 201, 202), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 199), трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы и иных доходов. С учетом небольшого размера дохода и наличия престарелой матери, которой ФИО1 помогает материально, суд считает возможным назначить ему штраф в размере ближе к минимальному.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автобус марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак (номер обезличен), документы на газобаллонное оборудование, лицензию (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО3 №5, переданные ФИО3 №5 на ответственное хранение, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- диагностическую карту (номер обезличен) от (дата обезличена), светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, светокопию водительского удостоверения ФИО1, светокопию карты маршрута регулярных перевозок, светокопию путевого лица, светокопию диагностической карты, светокопию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>; КПН 526201001; ОКТМО 22701000; КБК 417 1 16 21010 016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с <***> в УФК по Нижегородской области, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора подсудимый ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова