Приговор № 1-91/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №1-91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов 20 ноября 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А., Телина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, предоставившей удостоверение №, № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего адвоката адвокатской конторы № НОКА ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование высшее, работающего МБУК «<адрес> краеведческий музей», заведующим сектором туризма, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Лукояновского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершил умышленное корыстное преступление, связанное с покушением на хищение чужого имущества путем обмана, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Интерьер Строй», при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил совместно с неустановленным лицом подложные документы, а именно: копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «Интерьер Строй» в лице генерального директора ФИО5 и работником ФИО1, в котором указано место исполнения трудовых отношений – <адрес>А <адрес>, р.<адрес>; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «Интерьер Строй» в лице генерального директора ФИО5 и работником ФИО1, в котором указано место исполнения трудовых отношений – <адрес>А <адрес>; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «Интерьер Строй» в лице генерального директора ФИО5 и работником ФИО1, в котором указано место исполнения трудовых отношений – <адрес>А <адрес>; справку №, составленную в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате ООО «Интерьер Строй» перед ФИО1 на сумму 492870 рублей; справку №, составленную в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате ООО «Интерьер Строй» перед ФИО1 на сумму 492870 рублей; справку №, составленную в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате ООО «Интерьер Строй» перед ФИО1 на сумму 492870 рублей. При этом, неустановленное лицо имитировало подписи от имени генеральных директоров ООО «Интерьер Строй» ФИО5, ФИО3 на всех изготовленных поддельных документах, а также заверило вышеуказанные подписи оттисками печати, внешне схожей с печатью ООО «Интерьер Строй». После этого ФИО1 совместно с неустановленным лицом изготовил: заявление в судебный участок Шатковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, в соответствии с которым у ООО «Интерьер Строй» имелась задолженность перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 492870 рублей; заявление в судебный участок Гагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, в соответствии с которым у ООО «Интерьер Строй» имелась задолженность перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 492870 рублей; заявление в судебный участок № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, в соответствии с которым у ООО «Интерьер Строй» имелась задолженность перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 492870 рублей;

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> р.<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ООО «Интерьер Строй», зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, помещение П2, офис 168, ИНН <***>, КПП 525901001, действуя умышленно и осознанно, путем обмана должностных лиц судебного участка Шатковского судебного района <адрес>, заведомо зная, что он никогда не исполнял трудовых обязанностей в вышеуказанной организации, с целью получения судебного приказа, предоставил изготовленные им совместно с неустановленным лицом, подложные документы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с ООО «Интерьер Строй» в сумме 492870 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> с.<адрес>Ленина <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ООО «Интерьер Строй», зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, помещение П2, офис 168, ИНН <***>, КПП 525901001, действуя умышленно и осознанно, путем обмана должностных лиц судебного участка судебного участка № Починковского судебного района <адрес>, заведомо зная, что он никогда не исполнял трудовых обязанностей в вышеуказанной организации, с целью получения судебного приказа, предоставил изготовленные им совместно с неустановленным лицом, подложные документы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с ООО «Интерьер Строй» в сумме 492870 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ООО «Интерьер Строй», зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, помещение П2, офис 168, ИНН <***>, КПП 525901001, действуя умышленно и осознанно, путем обмана должностных лиц судебного участка Гагинского судебного района <адрес>, заведомо зная, что он никогда не исполнял трудовых обязанностей в вышеуказанной организации, с целью получения судебного приказа, предоставил изготовленные им совместно с неустановленным лицом, подложные документы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с ООО «Интерьер Строй» в сумме 492870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО1 документов мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Интерьер Строй» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 492870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО1 документов мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Интерьер Строй» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 492870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО1 документов мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Интерьер Строй» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 492870 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» 9042/0372, расположенный по адресу: <адрес>Е, и предъявил сотрудникам указанного банка на исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с расчетного счета № ООО «Интерьер Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России», суммы в размере 492870 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» 9042/0372, расположенный по адресу: <адрес>Е, и предъявил сотрудникам указанного банка на исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с расчетного счета № ООО «Интерьер Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России», суммы в размере 492870 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» 9042/0372, расположенный по адресу: <адрес>Е, и предъявил сотрудникам указанного банка на исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с расчетного счета № ООО «Интерьер Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России», суммы в размере 492870 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершил попытку хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Интерьер Строй» в размере 1478610 рублей, намереваясь причинить ущерб в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены директором ООО «Интерьер Строй» ФИО3 до момента перечисления денежных средств в сумме 1478640 рублей с расчетного счета ООО «Интерьер Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО1

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении мошенничества признал частично и показал, что в середине июля 2018 года, точное число не помнит, он в дневное время на площади Мира <адрес> встретил своего хорошего знакомого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым ранее близко не общался, ни за какой помощью к нему не обращался. В ходе разговора ФИО6 предложил ему идею заработать деньги, при этом от него никакой физической или моральной нагрузки не требовалось. Он согласился. ФИО6 рассказал ему, что в г. Н.Новгород существует одна фирма, на которую можно подать в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате от его имени. ФИО6 его заверил, что за это никакой ответственности у него не будет, что данная мошенническая схема уже проверена и работает давно. Он согласился, хотя у него возникли сомнения относительно запланированной ФИО6 схемы взыскания с фирмы задолженности, но ФИО6 ему сказал, что с него ему потребуется копия паспорта и расчетный счет его сберегательной книжки. Он ему через сеть интернет со своей страницы отправил копию своего паспорта и сведения по сберегательной книжке. Потом они с ФИО6 ездили по судам и там им выдали судебные приказы, после чего поехали в банк, им сказали, чтобы ждали поступления денежных средств на его счет. Потом ему надо было снять деньги и отдать ФИО6 и получить свой процент 25%. Договор с ФИО6 он не заключал. С ФИО7 он не знаком и раньше никогда с ним не встречался. Признает вину только в части своих действий.

На основе принципа состязательности и равноправия сторон, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в покушении на совершение мошенничества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № ООО «Интерьер Строй» он является генеральным директором ООО «Интерьер Строй». Летом 2018 года он увидел на сайте судебных приставов Гагинского, Починсковского, <адрес>ов судебные приказы на какие суммы он не помнит, было много фамилий, один из них был ФИО1, он обратился к адвокату, чтобы составить жалобы об отмене судебных приказов. ФИО1 у него никогда не работал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, так допрошенный по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего ФИО3 показал, что чувствует себя хорошо, травм головы не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Окружающую обстановку оценивает реально и действительно. Проживает с родителями по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по приказу № ООО «Интерьер Строй» он является генеральным директором ООО «Интерьер Строй». Основным видом деятельности ООО «Интерьер Строй» является оптовая торговля станками. В его должностные обязанности входит общее управление организацией, ведение бухгалтерской документации, поиск покупателей, заключение договоров. С марта 2018 года ООО «Интерьер Строй» фактически прекратило свою деятельность в связи с арестом расчетного счета организации. В связи с чем был наложен арест на расчетный счет, в настоящий момент ответить не может, так как необходимо смотреть документацию организации. В настоящий момент на расчетном счете организации находятся денежные средства в сумме около 24 000 000 рублей. В конце июля 2018 года или начале августа 2018 года, точную дату он вспомнить не может, ему пришли судебные приказы мировых судей трех районов <адрес>, а именно: Починковского, Шатковского и Гагинского. Данные судебные приказы были идентичны. По данным судебным приказам ООО «Интерьер Строй» было признано должником и должно было выплатить задолженность по заработной плате, стимулирующим выплатам и премиям гражданину ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Интерьер Строй». Так по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> ООО «Интерьер Строй» должно было выплатить 492870 рублей в пользу ФИО1 По судебному приказу мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района <адрес> ООО «Интерьер Строй» должно было выплатить 492870 рублей в пользу ФИО1 По судебному приказу мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района <адрес> ООО «Интерьер Строй» должно было выплатить 492870 рублей в пользу ФИО1 После получения данных приказов он обратился к адвокату для составления возражений на данные судебные приказы, так как в ООО «Интерьер Строй» ФИО1 никогда не работал. Трудовых договоров ООО «Интерьер Строй» с ФИО1 никогда не заключало. Справка о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 не выдавалась и тем более им (ФИО3) не подписывалась. Данные возражения были направлены в мировые суды, издавшие данные судебные приказы. Через некоторое время он был уведомлен о том, что данные судебные приказы были отменены на основании его возражения. Денежные средства с расчетного счета ООО «Интерьер Строй» в пользу ФИО1 перечислены не были. ООО «Интерьер Строй» расположено по адресу: <адрес>, п.2, офис 168. Данный адрес является юридическим, а также фактическим месторасположением организации. ООО «Интерьер Строй» филиалов не имеет, осуществляет свою деятельность по данному адресу. С момента его назначения на должность генерального директора, в ООО «Интерьер Строй» никто не был трудоустроен. Насколько ему известно, до его назначения на должность генерального директора в ООО «Интерьер Строй» также никто не был трудоустроен. / Том 2 л.д.32-33/.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым в июле 2018 года к нему обратился ФИО1 и попросил оказать ему юридическую помощь. Он пояснил, что ему нужно помочь и объяснить процедуру подачи заявления в суд для получения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ООО «Интерьер Строй». Он ему объяснил, что работал в ООО «Интерьер Строй» по трудовому договору, и что на протяжении 3 месяцев он не получал заработную плату. Он согласился ему помочь и ДД.ММ.ГГГГ они с ним заключили договор об оказании им юридических услуг ФИО1 Предметом данного договора является: консультирование ФИО1 по правовым вопросам, касающихся сдачи исковых заявлений и иных документов предоставленных ФИО1; участие в судебных заседаниях, сопровождение ФИО1 в суды; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, судебных приказов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; помощь в сдаче копий решений, определений, постановлений судебных органов, судебных приказов в исполнительные органы, в том числе в банки России; иные работы и услуги. Данный договор был подписан им с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. Стоимость оказания услуг 10000 рублей. ФИО1 пояснил, что представители ООО «Интерьер строй» пришлют ему полный пакет документов, с которыми необходимо будет обратиться в суд. Они договорились встретиться, когда придут документы. Спустя некоторое время, на пл.Мира <адрес> его встретил ФИО1 и сказал, что ему пришли все документы. Он сказал, что данные документы ему необходимо посмотреть. Они договорились встретиться вечером. Вечером того же дня, на пл.Мира <адрес> они встретились, и ФИО1 показал ему, какие документы ему пришли. У него были подготовлены три пакета документов, для подачи в мировые суды Починковского, Гагинского и <адрес>ов. В каждый пакет документов входило: заявление о выдаче судебного приказа, трудовой договор между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1, справка о задолженности по заработной плате. В заявлениях было уже все заполнено, включая дату подачи заявления. Все документы были заверены печатью синего цвета ООО «Интерьер Строй». На всех документах имелись подписи генеральных директоров ООО «Интерьер Строй». Он обратил внимание, что в трех трудовых договорах, заключенных между ФИО1 и ООО «Интерьер Строй» прописаны разные места исполнения трудовых обязанностей. Он спросил у ФИО1 почему ему прислали три разных трудовых договора. ФИО1 сказал, что не знает и пояснил, что работу осуществлял дистанционно с помощью сети интернет, искал клиентов на покупку пиломатериалов, так как ООО «Интерьер Строй» занимается реализацией пиломатериалов. У него по этому поводу не возникло сомнений, так как он подумал, что такое возможно и сейчас многие работают через сеть интернет. Тем более, согласно их договора с ФИО1, он был обязан выполнить юридические услуги из предоставленных заказчиком документов. Так как в каждом пакете документов были прописаны даты подачи документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они договорились ехать в мировые суды Починковского, Гагинского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились ехать на его (ФИО6) автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заехал за ФИО1, и они поехали в мировые суды Починковского, Гагинского и <адрес>ов. В какие суды и в какой очереди они поехали, он уже не помнит. В суды они с ФИО1 ходили вдвоем и подавали документы вместе. На заявлениях о выдаче судебных приказов он (ФИО6) написал свой номер телефона, для того, чтобы ему позвонили и уведомили, когда будут готовы судебные приказы. Спустя некоторое время, точно он не помнит, ему звонили и сообщали о том, что судебные приказы готовы. Так как в его обязанности, согласно договору с ФИО1, входило получение решений суда, в том числе судебных приказов, судебные приказы они ездили забирать вместе с ФИО1 В какие точно даты они забирали судебные приказы, вспомнить не может. После получения судебных приказов он вместе с ФИО1 ездил их сдавать в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, так как согласно их с ФИО1 договору, он должен был оказать помощь в сдаче судебных приказов в исполнительные органы. Ими были получены судебные приказы о взыскании с ООО «Интерьер Строй» задолженности по заработной плате в отношении ФИО1 из мировых судов Гагинского, Шатковского и <адрес>ов, которые в последующем были сданы на исполнение в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Точные даты получения судебных приказов и сдачи их в банк не помнит. После того, как документы были переданы в банк, с ФИО1 он не встречался, так как выполнил свои обязанности по договору в полном объеме. До настоящего времени ФИО1 не оплатил ему оказанные им юридические услуги. О том, что ФИО1 в действительности никогда не работал в ООО «Интерьер Строй», он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Когда он согласился помочь ему и помогал, он не догадывался об этом, так как в предоставленных ФИО1 документах были оригинальные печати ООО «Интерьер Строй», все документы были подписаны генеральными директорами ООО «Интерьер Строй».

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на совершение мошенничества, кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- рапортом следователя Шатковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Нижегородской Области поступил материал проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «Интерьер Строй», со стороны ФИО1 и ФИО6 / Том 2 л.д.17 /.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописная буквенная запись «ФИО1», расположенная на седьмой строке третьего столбца «Примечание» таблицы в справочном листе по гражданскому делу 2-1035/2018, выполнена ФИО1. / Том 2 л.д.212-217/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописная буквенно-цифровая запись: «получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», расположенная в двух печатных строках после печатных слов: «Копия судебного приказа направлена» - в верхней правой части Справочного листа по гражданскому делу №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному с вынесением судебного приказа и сданному секретарю ДД.ММ.ГГГГ (в нижней части документа имеется подпись от имени мирового судьи), выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная справа от рукописной записи: получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», находящейся в двух печатных строках после печатных слов: «Копия судебного приказа направлена» - в верхней правой части Справочного листа по гражданскому делу №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному с вынесением судебного приказа и сданному секретарю ДД.ММ.ГГГГ (в нижней части документа имеется подпись от имени мирового судьи), выполнена самим ФИО1. / Том.2 л.д. 227-233/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные тексты и рукописные записи, расположенные: - рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «В судебный участок…» и «… Пригородная <адрес>» в правом верхнем углу, - основной рукописный текст документа, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами: «Прошу судебный приказ №…» и «…выдать мне на руки», включая заголовок «Заявление», - краткая рукописная запись даты «25.07.2018» слева от подписи от имени ФИО1 ниже рукописного текста, - рукописная запись «ФИО1» справа от подписи от имени ФИО1 ниже рукописного текста, - рукописная запись «Судебный приказ № Получил» ниже рукописного текста, - краткая рукописная запись даты «25.07.2018» слева от подписи от имени ФИО1 ниже рукописного текста, - рукописная запись «ФИО1» справа от подписи от имени ФИО1 ниже рукописного текста Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении судебного приказа № на руки от ФИО1 в судебный участок Гагинского судебного района – выполнены одним лицом – ФИО1.

/ Том 2 л.д. 243-248/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на исследование по уголовному делу №, выполнен ФИО1

/Том 3 л.д.120-122/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого текст заявления, предоставленного на исследование по уголовному делу №, выполнен ФИО1 / Том 3 л.д. 132-134/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мировом суде судебного участка Гагинского судебного района <адрес> изъято: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате от имени генерального директора ООО «Интерьер Строй» ФИО3 / Том 3 л.д. 145/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мировом суде судебного участка № Починковского судебного района <адрес> изъято: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате от имени генерального директора ООО «Интерьер Строй» ФИО3 / Том 3 л.д. 147/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мировом суде судебного участка Шатковского судебного района <адрес> изъято: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате от имени генерального директора ООО «Интерьер Строй» ФИО3 / Том 3 л.д. 149/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мировом суде судебного участка Гагинского судебного района <адрес> изъято: подлинник заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Интерьер Строй» задолженности по заработной плате; заявление ФИО1 о получении судебного приказа на руки.

/ Том 3 л.д. 154/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мировом суде судебного участка № Починковского судебного района <адрес> изъято: подлинник заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Интерьер Строй» задолженности по заработной плате; подлинник справочного листа по гражданскому делу №.

/ Том 3 л.д. 156/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мировом суде судебного участка Шатковского судебного района <адрес> изъято: подлинник заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Интерьер Строй» задолженности по заработной плате; подлинник справочного листа по гражданскому делу №. / Том 3 л.д. 158/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъят договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО6 и ФИО1 / Том 3 л.д. 160/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ВВБ ПАО «Сбербанк России» г.Н.Новгорода изъято: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. / Том 3 л.д. 167-169/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр: копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1, изъятого в мировом суде Судебного участка Гагинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1, изъятого в мировом суде Судебного участка № Починковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1, изъятого в мировом суде Судебного участка Шатковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате, изъятой в мировом суде Судебного участка Гагинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате, изъятой в мировом суде Судебного участка № Починковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате, изъятой в мировом суде Судебного участка Шатковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в мировом суде Судебного участка Гагинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в мировом суде Судебного участка № Починковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в мировом суде Судебного участка Шатковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на руки, изъятого в мировом суде Судебного участка Гагинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; подлинника справочного листа по гражданскому делу №, изъятого в мировом суде Судебного участка № Починковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; подлинника справочного листа по гражданскому делу №, изъятого в мировом суде Судебного участка Шатковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, изъятого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. / Том 3 л.д.170-176/

- вещественными доказательствами – копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1 (<адрес>); копей трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1 (<адрес>); копей трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1 (р.<адрес>); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате (<адрес>); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате (<адрес>); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате (р.<адрес>); заявлением ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); заявлением ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); заявлением ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (р.<адрес>) ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на руки; подлинником справочного листа по гражданскому делу №; подлинником справочного листа по гражданскому делу №; договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. / Том 3 л.д.177-202, том 4 л.д.1-3/.

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО1 в совершении преступления, а именно в покушении на мошенничество, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Перечисленные доказательства виновности подсудимого, исследованные судом, являются допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в части отрицания им своей вины и отсутствии в его действиях состава преступления, суд относится критически, доводы подсудимого являются его субъективным анализом и собственной оценкой доказательств по делу, поскольку в судебном заседании ФИО1 фактически не отрицал того обстоятельства, что он предоставил фиктивные документы в судебные участки мировых судей, чтобы получить судебный приказ для получения денежных средств.

Уголовная ответственность по ст.159 УК РФ предусмотрена за мошенничество, то есть хищение денежных средств или иного имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, а также в предоставлении фиктивных документов, то есть в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества.

Объективная сторона ст.159 УК РФ заключается в завладении чужим имуществом путем обмана, то есть, в том числе, и в активных действиях по представлению заведомо ложных и (или) недостоверных документов, сведений об обстоятельствах, явившихся основанием для получения имущества либо денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, состоит из прямого умысла, то есть виновный осознает, что, получив денежные средства путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, фиктивных документов, совершает хищение этих денежных средств и желает совершить указанные действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, совершил попытку хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Интерьер Строй» в размере 1478610 рублей, намереваясь причинить ущерб в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены директором ООО «Интерьер Строй» ФИО3 до момента перечисления денежных средств в сумме 1478640 рублей с расчетного счета ООО «Интерьер Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО1

Умысел ФИО1 на совершение данного преступления подтверждается всех хронологией событий, его активными подготовительными действиями по сбору фиктивных документов, дающих ему право на получение денежных средств, предоставляя которые он заведомо знал, что они не соответствуют действительности.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при предоставлении мировым судьям заявлений о выдаче судебных приказов по фиктивным документам осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как установлено судом в судебном заседании, денежные средства должны были быть выплачены ФИО1 незаконно, на основании ложных и недостоверных сведений, фиктивных документов.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что подавал документы мировым судьям, брал судебные приказы на выдачу денежных средств и передавал судебные приказы в банк для оплаты.

Мотивом для совершения преступления послужили именно корыстные побуждения, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера.

Состав инкриминируемого подсудимому преступления является неоконченным, так как ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены директором ООО «Интерьер Строй» ФИО3 до момента перечисления денежных средств в сумме 1478640 рублей с расчетного счета ООО «Интерьер Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ФИО1

Поведение ФИО1 в судебном заседании, по мнению суда, носит защитно-установочный характер, высказанная им версия о произошедших событиях является способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Квалифицирующий признак « в крупном размере » также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ущерб от незаконных действий ФИО1 мог составить 1478640 рублей.

Квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом принимаются в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1 о том, что преступные действия совершались им с неустановленным следствием лицом, а не единолично. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, суд указывает, что подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совершения мошенничества, роли между подсудимым и неустановленным лицом были распределены, действовали они совместно, их действия были объединены единым преступным умыслов, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищения чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, наказание отбыто, судимость не погашена, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находится под наблюдением с октября 2018 года с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО1 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершено не оконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому по данному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на руки; подлинник справочного листа по гражданскому делу №; подлинник справочного листа по гражданскому делу №; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерьер Строй» и ФИО1; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате; заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа на руки; подлинник справочного листа по гражданскому делу №; подлинник справочного листа по гражданскому делу №; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Интерьер Строй» в его пользу долга по заработной плате; судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н.Голуб