Решение № 12-169/2018 12-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-5/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 10 января 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, инспектора ГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 23 сентября 2018 г. в 23 час 45 мин у <***> Республики, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не была установлена, по следующим основаниям. ФИО3 <данные изъяты>. 24 сентября 2018 года, следуя по <***>, около часа ночи у <***>, применив специальный сигнал проблесковые маячки его остановил экипаж сотрудников ОГИБДД МО МВД России Можгинский. Увидев проблесковые маячки ФИО3 заволновался, остановился, заглушил автомобиль, сделал 4-5 доз в полость рта ингалятора «<данные изъяты>». Успокоившись, ФИО3 вышел из машины, сотрудники полиции предложили ему пройти тест на алкогольное и наркотическое состояние. ФИО3 пояснил, что он астматик, что только что принял «<данные изъяты>», который содержит этанол. Кроме того, на видеозаписи задержания ФИО3 дата и время не соответствует действительности, так как дата записи 01.01.2011 года.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО1 показал, что ФИО3 транспортным средством управлял, за ним долго ехали, он создавал аварийную ситуацию на дороге. Освидетельствование на состояние опьянения прошел добровольно, о том, что состоит на учете в больнице не сообщал. С результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился. Поверка на алкотектор действовала. Дата на видеозаписи не установлена по техническим причинам.

Выслушав ФИО3, ФИО1, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2018 г. в 23 час 45 мин у <***> Республики, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 отмечено, что он выпил пиво.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ привлекаемому лицу при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2018 года, из которого следует, что основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с).

-протоколом о задержании транспортного средства от 24 сентября 2018 года, соответствующего требованиям ст. 27.13 КоАП РФ.

- в рапорте инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» указал о том, что 23 сентября 2018 г. в 23 час. 45 мин. около <***> УР был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО3, дд.мм.гггг года рождения. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена, имелись покраснения кожного покрова лица. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 в устной форме согласился, что зафиксировано на видео.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2018 года, с результатом которого 1,114 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 24.09.2018 года у ФИО3 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

Приобщенная к акту распечатка результатов освидетельствования (термолента Алкотектора Юпитер с заводским номером 002080) с результатом 1,114 мг/л содержимт подписи ФИО1 и ФИО3 С результатом освидетельствования ФИО3 согласился.

На момент освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно свидетельства о поверке № 0/13661-1 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, поверка технического средства измерения являлась действительной и само техническое средство было разрешено к применению.

Процедура проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, все действия совершены с применением видеозаписи.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО3 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 № 5-887/18 от 16 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.В.Ходырева