Приговор № 1-369/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-369/2019

1-369/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаева Г.О.,

защитника – адвоката Галаевой С.М., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 15.05.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 20.08.2017 примерно в 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории автосервиса по адресу: <...>, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, 1991 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, действуя из корыстных побуждений, вышел на улицу, и подойдя к припаркованному возле <...> вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, после чего, сев на место водителя, используя ключи, находящиеся в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение.

20.08.2017 примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя угнанным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, 1991 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, передвигаясь по территории г.Ростова-на-Дону, доехал до <...>, возле которого его остановили сотрудники взвода №5 ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону для проверки документов, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в последствии чего у последнего был изъят автомобиль и передан владельцу.

Он же, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.05.2016, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, 20.08.2017 около 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и ... г. примерно в 09 часов 30 минут, передвигаясь по <...> возле <...> был остановлен сотрудниками взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, с целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками ИДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а именно у последнего поведение не соответствовало обстановке, был запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты> согласно акту № от 20.08.2017 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,919 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

– ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

– ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.12, 18-19), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой больной матери, нуждающейся в уходе.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 04.02.2015 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима и с учётом положений ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по указанному делу, которое на момент постановления настоящего приговора являлось неотбытым.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

– ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12.02.2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.05.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24.07.2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени отбытого полностью по приговору от 12.02.2018 года, а именно с 12.02.2018 года по 11.12.2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль, указанный в постановлении дознавателя от 21.08.2017 года (л.д.57), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья