Приговор № 1-246/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федорова А.А., защитника – адвокат Вельчинской С.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего А.,

при секретарях Макушиной В.Е., Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,****** судимого:

-по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к ***;

-по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ***, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от *** и постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ***, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ***;

-по приговору Центрального районного суда <адрес> от ***, с учетом внесенных изменений постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ***, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ***;

-по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к ***;

-по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ***, с учетом внесенных изменений постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от *** и постановления Первомайского районного суда <адрес> от ***, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к ***, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от *** к ***,

-освободившегося по отбытию наказания ***,

-отбывающего наказание по приговору <адрес> от ***, с учетом внесенных изменений апелляционным Новосибирского областного суда ***., по ч. 2 ст. 159, по ч. 2 ст. 159, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ***, с отбыванием наказания в ***,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в АДРЕС, которую посуточно арендовал у А.

В период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся в вышеуказанной квартире, обратил внимание на находившееся в ней имущество: холодильник марки «С», стиральную машину «И» и микроволновую печь «С». В том же месте и в то же время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи холодильника марки «С», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего Т., стиральной машины «И», стоимостью 7 100 рублей и микроволновой печи «С» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащих А., с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил холодильник марки «С» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Т., стиральную машину «И» стоимостью 7 100 рублей и микроволновую печь «С» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие А., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Т. был причинен имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей, А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в АДРЕС.

Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся в вышеуказанной комнате, обратил внимание на мобильный телефон «X» (К), лежащий в данной комнате на одной из кроватей возле спящего на ней М. В том же месте и в то же время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «X» (К), (imei (имей)1) **, 2) ***), стоимостью 13 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи *** и картой памяти объемом 64 Gb (гигобайта), не представляющими материальной ценности, в кожаном чехле-книжке, не представляющим материальной ценности, принадлежащих М., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате № *, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что М. спит и за его действиями никто не наблюдает, протянул руку к лежащему на кровати мобильному телефону «X» (К), принадлежащему М., взял указанный телефон, тем самым тайно похитив его, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, М. был причинен имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, указанный ущерб для М. является значительным.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, вину в совершении преступлений по каждому из эпизодов признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ФИО1 такое ходатайство после консультации с защитником.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что заявил такое ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны, он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, а также осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Участники процесса не возражали против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, вину по каждому из эпизодов признал, при этом, наказание по статье 158 части 1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, а по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также его поведение в судебном заседании. Такие обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризовался участковым по месту проживания, имеет не погашенную судимость, состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по 1, 2 эпизодам, наличие малолетнего ребенка, по 2 эпизоду погашение ущерба путем возврата потерпевшему М. похищенного телефона.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, как указывал ФИО1, нахождение его девушки в состоянии беременности, поскольку указанные сведения объективно ничем не подтверждены, в то время как данные о наличии у подсудимого малолетнего ребенка усматриваются из протокола допроса свидетеля Б. на л.д.171-175 в томе 1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Приведенные выше обстоятельства, степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, свидетельствующие о его устойчивом нежелании вставать на путь исправления, дают право суду сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку именно такая мера будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку они совершены в условиях рецидива преступлений, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Однако, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как отсутствуют и основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ***, окончательное наказание ФИО1 при вынесении приговора по настоящему делу, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку потерпевшая Т. гражданский иск не поддержали в суде, суд оставляет его без рассмотрения, признав за Т. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в сумме 8800 рублей, заявленный потерпевшим А. в судебном заседании, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен А. виновными действиями подсудимого и объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, подсудимый ФИО1 согласился с заявленным гражданским иском в судебном заседании.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Михайловым Л.В. составили 660 рублей, адвокатом Сидоровой А.В. составили 1 980 рублей, в суде адвокату Вельчинской С.Н. составили 1980 рублей.

Кроме того, на стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны денежные средства в сумме 5044, 02 рублей, затраченные потерпевшим М. при явке к месту процессуальных действий в городе Новосибирске.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассматривается в порядке особого судопроизводства, такие процессуальные издержки, с учетом требований ч. 10 ст. 317 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ***., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 8800 рублей.

За потерпевшей Т. признать право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон X» (К), возвращенные владельцу М., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Ефремова