Приговор № 1-11/2024 1-169/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело№1-11/2024

УИД 22RS0002-01-2023-000841-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Михайлюк К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200, ордер № 094125 от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ДаниловА D/D/ , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 01 день, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут (более точное время судом не установлено) у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут (более точное время судом не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении <адрес> в с. Ая, <адрес>, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 782 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 782 грамма, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут (более точное время судом не установлено) проследовал от места сбора к участку местности, расположенному напротив <адрес><адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив <адрес> в с. Ая, <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 782 грамма, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 11 часов, на автобусе он выехал из <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью посмотреть, имеется ли рыба в речке Катунь. По приезду в с. Ая (ехал он примерно около 30 минут), он проследовал от автобусной остановки к берегу реки Катунь со стороны <адрес>. Как только он прошел жилые дома и вышел на проселочную дорогу, пройдя около 100 метров он увидел растение дикорастущей конопли. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы нарвать данное растение и употребить его в дальнейшем в качестве наркотического средства путем курения в личных целях. С этой целью он достал пакеты, которые имелись у него при себе, и стал набирать в один из них растение конопли, а именно его верхушечные и боковые части. Сбор конопли он осуществлял по времени около 15 минут. После того как он набрал пакет конопли, он пошел с ним до остановки. При этом пакет с коноплей находился у него в левой руке. По пути следования, около жилых домов, его остановили сотрудники полиции. Они подъехали к нему на автомобиле. На вопросы полицейских, что находится у него в пакете, он очень испугался, что они обнаружат в нем коноплю, и сказал, что не знает, что в нем находится. Также он сказал им, что пакет он нашел на дороге. Он так сказал, потому что он уже неоднократно был судим за приобретение и хранение конопли и отбывал наказание в местах лишения свободы. Он побоялся, что его снова посадят. После этого сотрудники полиции осмотрели пакет, и обнаружили в нем коноплю. Они спросили, кому принадлежит конопля, находящаяся в данном пакте. На что он вынужден был сознаться в преступлении. Он сказал сотрудникам, что конопля в пакете принадлежит ему, и что он нарвал ее перед тем, как они его задержали. Далее, на место его задержания были приглашены понятые, в присутствии которых он повторил данные им показания. Пакеты с коноплей (один был вставлен в другой), которую он нарвал, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Горловина пакета была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой, на которой понятые, изымающий и он поставили свои подписи. Также на бирке была сделана пояснительная надпись. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где у него были сделаны смывы с кистей рук при помощи ватных дисков.

Также ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, с прохождением которого он согласился. На данный момент ему стало известно, что в его моче в ходе проведения указанного исследования была обнаружена марихуана. Может пояснить, что коноплю он покурил накануне его задержания, когда находился в <адрес>.

Вину в содеянном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.78-80);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично содержанию его показаний, данных в качестве подозреваемого (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая в рамках операции «Мак - 2023» на административном участке в с<адрес>, <адрес>, они совместно с врио командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Свидетель №2, находились на возвышенности на въезде в <адрес> стороны <адрес> и наблюдали в бинокль за местом произрастания дикорастущей конопли, находящимся неподалеку от данного участка. В 12 часов 25 минут Свидетель №2 увидел, как на участке произрастания конопли неизвестный ранее им мужчина возрастом около 30-40 лет, одетый в красную футболку с вертикальной надписью на груди и спортивные штаны с белыми лампасами собирает дикорастущую коноплю в полиэтиленовый пакет темного цвета. Увидев это они спустились с возвышенности, и совместно с Свидетель №2 выдвинулись на встречу к данному гражданину на служебном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион. Гражданина они задержали напротив <адрес>, находящегося по <адрес> в с. Ая. Они подъехали к данному гражданину, который двигался им навстречу. Увидев, что к нему движется автомобиль, гражданин бросил пакет на землю и остановился. Они с Свидетель №2, подъехав к указанному мужчине, вышли из автомобиля и представились. Осмотрев находившийся при мужчине пакет с содержимым и удостоверившись, что в нем находится растение конопли, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что у <адрес> в <адрес> у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> – 43, в полиэтиленовом пакете обнаружено вещество растительного происхождения. Также он написал рапорт по данному поводу. Далее на место задержания ФИО1 были приглашены понятые. Понятым и участвующим лицам до начала осмотра были разъяснены их права и обязанности, а также правила проведения осмотра места происшествия. Далее, в присутствии понятых ФИО1 дал пояснения. Вещество растительного происхождения вместе с пакетом, который находился еще в одном пакете, было изъято. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, с понятых были отобраны объяснения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где у него были изъяты образцы смывов с кистей рук. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, с прохождением которого он согласился (л.д.55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по <адрес>, в должности врио командира ОВ ППСП; в остальной части содержание его показаний аналогично показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, <адрес>, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут осуществил сбор растения дикорастущей конопли, а именно: нарвал верхушечные части и боковые побеги с листьями с целью ее дальнейшего употребления в качестве наркотического средства путем курения. Собирал он растение конопли в полиэтиленовый пакет, который находился еще в одном пакете. После того, как он нарвал полный пакет, он двинулся к автобусной остановке в <адрес>, когда был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем изъяли у него пакет с коноплей (л.д. 84-86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании ОМВД России по <адрес> были произведены смывы с кистей рук гр. ФИО1 на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который после получения смывов помещены в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» с пояснительной надписью, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Пакету присвоен №. Контрольный образец ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, аналогично той, при помощи которой получены смывы с рук гр. ФИО1, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой, с оттиском мастичной печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Пакету присвоен № (л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет 782 грамма (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 782 грамма, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 (л.д. 32-34).

После осмотра наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 782 грамма в полиэтиленовом пакете приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне, представленном в упаковке №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На тампоне, представленном в упаковке №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются мешок, изготовленный из прозрачного полимерного материала, содержащий смывы с кистей рук гр. ФИО1 на ватном диске и контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью (л.д.45-47).

После осмотра смывы с кистей рук гр. ФИО1 на ватном диске и контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью находящиеся в прозрачном полиэтиленовом мешке, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48).

Показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу; письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия данные действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения в суде.

Суд соглашается с данным доводом и исключает квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств» из объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что сотрудники полиции наблюдали, как ФИО1 собирает коноплю, из поля их зрения он не пропадал и был задержан фактически сразу после сбора дикорастущей конопли.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных деяний он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения имспытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает (л.д.52-53)

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность здоровья населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, с его слов занимается оплачиваемой деятельностью; характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно; не состоит на учете у психиатра-нарколога; является ветераном боевых действий.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; статус ветерана боевых действий.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом.

С учетом изложенного при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, – суд считает, что наказание, назначаемое ФИО1, должно быть связано с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности виновного.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, –суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО7 в сумме 7176 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО7 за участие в судебном разбирательстве в сумме 7571,60 рублей (за исключением оплаты за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о котором подсудимый не был надлежаще извещен).

Общая сумма процессуальных издержек составила 14747,60 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 782 грамма в полиэтиленовом пакете; смывы с кистей рук ФИО1 на ватном диске и контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью в полиэтиленовом мешке – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 14747,60 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова