Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3011/2018

Дело *

УИН *

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЗМД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЗМД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с 07.03.2017 года истец фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «КЗМД» в должности специалиста по зачистке металлических дверей, с заработной платой на испытательном сроке (первых два месяца) 18 000 руб., по окончании испытательного срока - 22 000 руб. График работы - пятидневная рабочая неделя с 08.00 часов до 20.00 часов, выходные суббота, воскресенье. С января 2018 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. В марте 2018 года ответчик выдал истцу трудовую книжку, а также расчет при увольнении в размере 1 800 руб., при этом, в трудовой книжке отсутствовала запись об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «КЗМД». Между тем, по мнению истца, несмотря на то, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «КЗМД» не были оформлены надлежащим образом, истец фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ежемесячно получал заработную плату, которая была фиксированной и не зависела от объема выполненной истцом работы. Кроме того, истец подчинялся правилам трудового распорядка, действующего в ООО «КЗМД», у него было определено рабочее место – территория «*».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «КЗМД» в период с 07.03.2017 года по 01.03.2018 год; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 07.03.2017 года и увольнении с работы по собственному желанию с 01.03.2018 года; возложить на ответчика обязанность произвести все необходимые отчисления в отношении истца за период с 07.03.2017 года по 01.03.2018 год; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2018 года в размере 42 200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЗМД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «КЗМД» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2014 года, основным видом деятельности организации является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. Дополнительный вид деятельности – производство металлических дверей и окон. Лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица бед доверенности, является директор – Г.Д.А.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он в период времени с 07.03.2017 года по 01.03.2018 года работал монтажником железных дверей в ООО «КЗМД», фактически расположенном по адресу г. Красноярск, *, что относится к территории ООО «Красноярский шинный завод». ФИО1 был установлен испытательный срок три месяца с заработной платой 18 000 руб. в месяц, режим работы: ежедневно с 08.00 часов до 20.00 часов, кроме субботы и воскресенья. По окончанию испытательного срока ежемесячная заработная плата истца составила 22 000 руб.

При этом, собеседование при приеме на ФИО1 на работу в ООО «КЗМД» проводил Г.Д.А., который впоследствии и допустил истца к работе. Однако в нарушении норм трудового законодательства не оформил с ним надлежащим образом трудовые отношения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 на территории ООО «*» действует система пропусков, в связи с чем, всем лицам, проходящим через контрольно-пропускной пункт ООО «*», на территории которого расположен ООО «КЗМД», выдавались одноразовые пропуска, велся соответствующий журнал.

Как следует из ответа на запрос ООО «*», в период времени с 07.03.2017 года по 31.12.2017 года включительно ФИО1 проходил через проходную ООО «*», при этом, пропуска на имя ФИО1 выписывались Г.Д.А. С 09.01.2018 года ФИО1, на основании служебной записки Г.Д.А. на имя директора ООО «*» № 277 от 28.12.2017 года, выписан постоянный пропуск сроком действия до 01.07.2018 года.

К указанному ответу на запрос приложена служебная записка, в которой он ходатайствует перед директором ООО «*» об оформлении пропусков на своих работников, в том числе на ФИО1

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в спорный период между ФИО1 и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допущения ФИО1 к работе в должности монтажника металлических дверей с ведома и по поручению директора ООО «КЗМД» - Г.Д.А., поскольку истец выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получала за свою работу заработную плату, в связи с чем, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КЗМД» в период времени с 07.03.2017 года по 01.03.2018 года.

При этом, стороной ответчика не оспорен факт работы истца в спорный период в ООО «КЗМД» в должности монтажника дверей.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 07.03.2017 года и увольнении с работы по собственному желанию с 01.03.2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «КЗМД» в его пользу задолженности по заработной плате за январь, февраль 2018 года в размере 42 200 руб., учитывая, что истцом не представлено каких-либо письменных доказательств о размере установленной ему ежемесячной заработной платы в сумме 22 000 руб., суд полагает необходимым произвести расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате исходя из размера МРОТ по состоянию на январь 2018 года. В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составит 28 564 руб. 80 коп., согласно следующему расчету:

Январь 2018 года - 9 489 +30% +30% =15 182,40 руб.

Февраль 2018 года - 9 489 +30% +30% =15 182,40 руб.

Итого задолженность составила: 15 182,40 руб. + 15 182,40 руб. – 1800 руб. (выплачено истцу при увольнении) = 28 564 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КЗМД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2018 года в сумме 28 564, 80 руб.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 07.03.2017 года по 01.03.2018 года, руководствуясь положениями ст. 22 ТК РФ, Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, предусмотренную законом.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «КЗМД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 356 руб. 94 коп. (1 056 руб. 94 коп. за удовлетворения требования имущественного характера и 300 руб. – за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЗМД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО1 и ООО «КЗМД» трудовых отношений в должности монтажника железных дверей в период с 07.03.2017 года по 01.03.2018 года.

Возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Г.С.П. запись о приеме на работу с 07.03.2017 года и увольнении с работы по собственному желанию с 01.03.2018 года.

Обязать ООО «КЗМД» произвести за ФИО1 все необходимые отчисления за период с 07.03.2017 года по 01.03.2018 года в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования.

Взыскать с ООО «КЗМД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 28 564 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

Взыскать с ООО «КЗМД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 356 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Золототрубова