Приговор № 1-99/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственных обвинителей Прохоровой О.Н., Станкевича Е.В., Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

законного представителя ФИО23,

при секретарях Орловой Л.А., Котовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- приговором АДРЕС суда АДРЕС от 29.06.2016года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 28.06.2017года по отбытии наказания;

- приговором АДРЕС суда АДРЕС от 03.12.2018года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 30.04.2019года по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления: против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности и против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 5 лет назад в период времени до 09.06.2014года, в лесном массиве, расположенном на расстоянии <данные изъяты> восточнее дома АДРЕС, нашел, то есть умышленно, незаконно, вопреки правилам оборота оружия и боеприпасов к нему, установленным Федеральным законом от 13.12.1996года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел семь патронов калибра 9 мм, которые согласно заключению эксперта являются патронами к пистолету ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПСМ) и 15 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта являются патронами спортивно-охотничьими и относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего карабина и пригодны для производства выстрелов, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, незаконно хранил найденные им патроны в заброшенном сарае, расположенном за домом АДРЕС, то есть скрывал в месте, обеспечивающем их сохранность, до 24.12.2019года, когда в 15 часов 50 минут в рамках проводимых сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты незаконно хранившиеся у последнего при себе в кармане одежды 8 патронов калибра 5,6 мм и 1 патрон калибра 9 мм, а затем из сарая, расположенного за АДРЕС, изъяты 7 патронов калибра 5,6 мм и 6 патронов калибра 9 мм.

Также ФИО1 в августе 2019года в поле, расположенным рядом с селом АДРЕС, на расстоянии 500метров от водонапорной башни, находящейся на расстоянии 1000метров с восточной стороны АДРЕС, с целью личного потребления нарвал, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис ( марихуануа) массой не менее 17,8 грамм, путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, которую отнес по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где, высушив и измельчив собранную растительную массу, стал незаконно хранить по месту своего жительства в тумбочке, поместив в бумажный сверток. 23.12.2019года ФИО1 забрал из тумбочки сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), положил его в карман одежды и вышел на улицу с целью употребления наркотического средства путем курения. Однако, в 11час. 35 минут у дома АДРЕС ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по АДРЕС, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, и в ходе осмотра места происшествия у него был изъят сверток с растительной массой коричнево-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №_________ от 25.12.2019г является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 17,8 грамм в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером (более 6 грамм).

Кроме того, ФИО1 в ночное время в период с 07.10.2019года по 13.10.2019года, находясь на территории городского Парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: АДРЕС, где силами ФИО26 проходили монтажные работы по реконструкции Парка, увидел в траншее, идущей вдоль центральной аллеи Парка, на расстоянии 200 метров от входа, силовой кабель марки ВБШвнг(А)-1 4х185(N), принадлежащий ФИО26, стоимостью 39462,96 рублей, и, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, распилил его на фрагменты, после чего, сложив в мешок, вынес с территории Парка в лесной массив, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего ФИО26 кабеля, причинив своими действиями ФИО26 имущественный ущерб в размере 39462,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Скребнев Д.С., законный представитель подсудимого - ФИО23 поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ( по ч.1 ст.158 УК РФ) в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования. Условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по части 1 ст.222 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение и хранение боеприпасов ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2004г. № 73-ФЗ от 28.12.2010г № 398-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает, что уголовное дело в части незаконного приобретения боеприпасов подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет после его совершения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 незаконно приобрел боеприпасы в период времени до 09.06.2014года, то есть в силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в указанной части истек.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004г № 73-ФЗ, от 28.12.2010г № 398-ФЗ) как незаконное хранение боеприпасов.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ суд исходит из тех обстоятельств, что все изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра сарая, расположенного за АДРЕС, патроны в соответствии с заключением эксперта №_________ от ДАТА являются боеприпасами, пригодными для стрельбы. 7 патронов калибра 9 мм относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС), 15 патронов калибра 5,6 мм являются патронами спортивно-охотничьими и относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего карабина.

Остальные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым изъятое у ФИО1 количество наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого согласно заключению эксперта №_________ от 25.12.2019г составляет 17,8 грамма, является значительным размером (более 6 грамм).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от ДАТА №_________ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

При таких обстоятельствах подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и два преступления небольшой тяжести, судим, по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется неудовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты> Согласно сведениям военного комиссара АДРЕС ФИО1 имеет ограничения по воинской службе: <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит признание подсудимым вины, что способствовало установлению обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, те обстоятельства, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ подсудимый совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о сформировавшейся стойкой модели противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.73, 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» части 1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №_________ (АДРЕС), взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 18 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В. Хасанова