Приговор № 1-153/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019

№1-153/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским районным судом Республики Дагестан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества ФИО4); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №3); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №4); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения имущества ФИО5); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №5). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени 3 по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в строящемся двухэтажном домовладении, расположенном на территории <адрес> Республики Дагестан могут находиться ценные строительные материалы пригодные для последующей реализации, осуществляя возникший свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, пришёл к строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1, после чего убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём отжатия отвёрткой створки оконной рамы, проник в помещение указанного нежилого домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил отопительный котёл марки «Биази», мужскую обувь одну пару, по краю которой имелись белые циркониевые камни, водку «Тундра» в количестве 5 бутылок, удлинитель пятиметровый, отопительный радиатор, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 66750 руб. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:20 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества направленное на хищение аккумуляторных батарей тайно из корыстных побуждений, заранее продумав свои действия прибыл и путём свободного доступа проник на территорию стоянки большегрузовых автомобилей, расположенной в <адрес>, и с автомобиля марки «КАМАЗ-манипулятор», за государственными регистрационными знаками Т159ТТ/05, принадлежащего ФИО4, умышленно похитил четыре аккумуляторных батарей стоимостью 10000 руб. за одну штуку, всего на общую сумму 40000 руб. и в последующем сбыл их неизвестному лицу за 8000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40000 руб.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь, на территории РБУ "Гранит", расположенной по адресу: РД <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, совершил кражу двух аккумуляторов стоимостью 20000 руб. с большегрузного автомобиля марки "КАМАЗ" оранжевого цвета за государственными регистрационными знаками Н058АР/05, принадлежащего Потерпевший №3 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20000 руб.

Он же в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из автомобиля марки "SCANIA R 420" за государственными регистрационными знаками Р548МН/163, припаркованного у ФАД "Кавказ" на территории <адрес> РД, принадлежащего Потерпевший №4, умышленно похитил два аккумуляторных батареи 2400 руб. за 1 штуку, всего на общую сумму 4800 руб. и в последующем сбыл их неизвестному лицу за 3500 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4800 руб.

Он же в период времени с 19:00 по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества направленное на хищение аккумуляторных батарей тайно из корыстных побуждений, с автомобиля марки "КАМАЗ" за государственными регистрационными знаками О519ЕУ/05, принадлежащего гражданину Потерпевший №6, припаркованного на 858 км ФАД "Кавказ" на территории <адрес> РД, умышленно похитил 2 аккумулятора общей стоимостью 4000 рублей в последующем сбыл их неизвестному лицу за 3000 руб. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

Он же в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого общества Новый Агачаул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил с автомобиля марки "КАМАЗ-5511" за государственными регистрационными знаками Е792ЕК05 два аккумулятора общей стоимостью 6500 рублей, и в последующем сбыл их неизвестному лицу за 4000 руб. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 6500 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО5 в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №1); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества ФИО4); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №3); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №4); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения имущества ФИО5); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (эпизод по факту хищения имущества Потерпевший №5), и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, которые совершены подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, частично возместил ущерб, проживает с престарелой матерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 является нахождение на его иждивении престарелой матери, явки с повинной (том 1 л.д.49-50, 93-94, 165, 202-203, 238-239), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора суда по предыдущему делу, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и положений ст. 62, 68 УК РФ.

Кроме этого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление, и смог полностью возместить потерпевшим ущерб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать жилище в период с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осуждённым для проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учёбы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов