Апелляционное постановление № 22-567/2024 от 24 июня 2024 г.

Судья Муравьева Е.А. № 22-567


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 июня 2024года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грачевой О.О., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Пастуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника –адвоката Пастуховой О.А., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Кострома от 24.04.2024 года,

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления адвоката Пастуховой О.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Грачеву О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил :

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24.04.2024г.

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Костромского районного суда Костромской области от 08.09.2021г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 24.11.2021 на основании ч.3 ст.49 УК РФ неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30.12.2021 по отбытии срока,

осужден: приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11.09.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, согласно информации ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, к исправительным работам не приступил,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11.09.2023, с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере в период времени с 23 октября по 24 октября 2022 года.

Преступление совершено ФИО1 в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова О.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит <данные изъяты> клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд имел возможность применить положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, таких как : показания самого ФИО1, признавшего в ходе судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, показания свидетелей <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Вид наркотического средства и его размер определены заключением судебно-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, которая судом исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется.

Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, составляет 0,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства. Оборот указанного наркотического средства запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были с должной тщательностью исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом проверено психическое состояние ФИО1

С учетом его адекватного поведения в суде и выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов №1312, он правильно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения, данные, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом сделан верный вывод об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Придя к обоснованному выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, а применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, суд правильно с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ установил границы возможного наказания, справедливо определив его размер.

Изложенное свидетельствует о том, что суд не формально, а индивидуально подошел к вопросу назначения наказания, что свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Размер назначенного наказания как за данное преступление, так и определенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым.

При этом зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно с указанием мотивов принятого решения постановил отбывать назначенное ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима.

Действительно, данные о личности ФИО1 со всей очевидностью свидетельствуют, что он правопослушным поведением не отличается, является немедицинским потребителем наркотических средств, что свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Н.Н. Нехайкова