Приговор № 1-182/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело №1-182/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 16 сентября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Незнановой С.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ФИО2, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № поехал по автодорогам <адрес>. Ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. l ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу дд.мм.гггг, от исполнения которого ФИО1 уклонился, не оплатил административный штраф. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг было окончено в связи с истечением дд.мм.гггг срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как с момента исполнения постановления, т.е. с дд.мм.гггг не истек один год. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным транспортным средством в 20 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на 3 километре автодороги «Алексеевка-Пичер» <адрес>, где в 21 час 53 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор, показания которого составило 1.020 мг/л., что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д. 20-21), ФИО (л.д. 44-45), ФИО (л.д. 48-49), признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 34-36), рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «<адрес> ФИО от дд.мм.гггг КУСП № (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), показаниями технического средства измерения, чек алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской № от дд.мм.гггг (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 9), копией постановления № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.10), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 12-13), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг (л.д.14), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д.23-24), протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д. 38-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 43).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д. 54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 67), наблюдается в поликлинике № ТОГБУЗ «<адрес>» с хроническим заболеванием (л.д.69), имеет на иждивении троих детей (л.д. 59, 60, 61).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери дд.мм.гггг рождения (л.д. 60), суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении (л.д. 34-36, 59, 61).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Суд полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому с учетом того, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с записью, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова