Приговор № 1-182/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 6 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, через проем между забором и воротами тайно и незаконно проникла на территорию базы ... ..., являющуюся местом постоянного хранения материалов верхнего строения пути. Находясь там, она подошла к металлическому контейнеру, в котором находились детали верхнего строения пути, в том числе резиновые прокладки марки ЦП-328, находящиеся на балансовом учете .... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла замок-задвижку двери контейнера и тайно похитила из него 80 новых резиновых прокладок марки ЦП-328 по цене 125 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 10 061 рубль 60 копеек, находившиеся в 8 упаковках, по 10 штук в каждой, которые поочередно перенесла к забору, огораживающему территорию базы ..., и через проем между забором и воротами вынесла их за территорию базы, намереваясь покинуть место совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ведомственной охраны. В результате преступных действий ФИО1 ... мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 061 рубль 60 копеек.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, ФИО1, находясь в районе жилого ..., путем сбора приобрела верхние части дикорастущего растения конопля, которые сложила в имевшийся у нее полиэтиленовый пакет, после чего по месту временного проживания по адресу: ..., ..., ..., ..., высушила в шкафу и незаконно хранила без цели сбыта до 21 марта 2018 года. 21 марта 2018 года, в дневное время, ФИО1 взяла незаконно хранящийся у нее пакет с веществом растительного происхождения и положила его в карман надетой на нее куртки, после чего 21 марта 2018 года, в 16 часов 45 минут, была задержана сотрудниками полиции у помещения ... ... .... В период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут 21 марта 2018 года в ходе личного досмотра в дежурной части ЛО МВД России на ст. Мичуринск, расположенной по адресу: ..., ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 304 от 22 марта 2018 года и заключению эксперта № 389 от 18 апреля 2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 58, 28 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, совершившая преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, ранее не судимая, совершила покушение на преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 933-А от 4 сентября 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F10.2), что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 246-249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий. По преступлению небольшой тяжести суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.Кроме того, по преступлению против собственности суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на нее исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ,

Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по:

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания ФИО1 с 4 июля 2018 года по 6 июля 2018 года включительно и содержания ее под стражей с 13 марта 2019 года по 6 мая 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 80 штук прокладок марки ЦП-328, хранящихся у представителя потерпевшего С., - возвратить законному владельцу - ... наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58, 1 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина