Приговор № 1-185/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/21 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 24 марта 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Ямудер Ф.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Цветковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 декабря 2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находился в домовладении № по <адрес>, где заведомо зная, что в кармане брюк, лежащих на подоконнике окна, расположенном в комнате указанного домовладения, хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель 24 декабря 2020 года в точно неустановленное предварительным следствием время в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в домовладении № по <адрес>, осмотревшись по сторонам, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел, к окну, расположенному в жилой комнате указанного домовладения, на подоконнике которого лежали брюки, принадлежащие Потерпевший №1, из кармана которых тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не имеющее материальной ценности, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», не имеющие материальной ценности и денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинении и в соответствии со ст.316 УПК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежим наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему;

- обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений;

- отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался, раскаялся;

- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, изложенные выше, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно только с изоляцией его от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ в силу, которой при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывающему наказание в виде лишения свободы, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 24.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья А.С. Красюкова