Приговор № 1-71/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Ложкина А.А.,

его защитника - адвоката Груниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ложкина А.А., ранее судимого:

- 29.12.2015 г. Волжским гор.судом РМЭ по ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 28.06.2017 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ложкин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Ложкиным А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ложкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Ложкин А.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 22 минут, у Ложкина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «RENAULTMEGANE», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащего на праве собственности его отцу Л., и осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление данным автомобилем, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Ложкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов 22 минут, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля марки «RENAULTMEGANE» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> РМЭ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле по автомобильной дороге <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут у <адрес> РМЭ, Ложкин А.А., управлявший автомобилем марки «RENAULTMEGANE», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р. и старшим лейтенантом полиции Р., находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в области безопасности дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Ложкин А.А. был отстранен от управления автомобилем. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут Ложкину А.А., инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако Ложкин А.А. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видиорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский», и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р., являющимся уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Ложкину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, с использованием прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Однако Ложкин А.А. пройти освидетельствование вновь отказался, что было засвидетельствовано на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский», и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым Ложкин А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ Ложкин А.А. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ложкин А.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ложкину А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ложкин А.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ложкин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное Ложкину А.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Ложкина А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, Ложкин А.А. психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Ложкина А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию, Ложкин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д.152-153)

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Ложкина А.А. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Ложкина А.А., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Ложкиным А.А. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ложкина А.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ложкина А.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ложкина А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у гражданской супруги виновного, в содержании и воспитании которого он принимает активное участие, добровольное прохождение курса противоалкогольной терапии после совершенного преступления, наличие достижений в спорте, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Ложкину А.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, он имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от каннабиноидов, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ложкин А.А., после предыдущего отбытия наказания за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ложкину А.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ложкину А.А. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Однако, с учетом наличия в действиях Ложкина А.А. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Ложкину А.А. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Ложкина А.А., суд не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ложкину А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Ложкину А.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Ложкина А.А.

С учетом наличия в действиях Ложкина А.А. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ложкиным А.А. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования, дознавателем в отношении Ложкина А.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Ложкин А.А. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера процессуального принуждения, избранная в отношении Ложкина А.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене, а осужденный Ложкин А.А. подлежит заключению под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что:

- автомобиль марки «RENAULTMEGANE», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение его собственнику - Л., подлежит оставлению у Л., являющегося его законным владельцем;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ложкину А.А. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Иную меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Для обеспечения исполнения приговора суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания, с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «RENAULTMEGANE», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Л., оставить по принадлежности Л.. являющегому его законным владельцем;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов