Приговор № 1-33/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дивеевского районного суда и решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года, со следующими ограничениями: обязать явкой 4 (четыре) раза в месяц в МО МВД РФ «Дивеевский» для регистрации по графику, установленному контролирующем органом; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить пребывание в кафе, барах, местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ решением Дивеевского районного суда административный надзор в отношении ФИО1. продлен до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, зная, об установленных судом в отношении него административных ограничений, и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, неоднократно не соблюдал данные ограничения, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

5 августа 2016 года в 22:45 часов, ФИО1 умышленно, в нарушении установленных в отношении него административных ограничений, пребывал вне жилого помещения, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 употреблял спиртные напитки на <адрес> в <адрес>, то есть в местах запрещенных федеральном законом, тем самым совершив административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток и по постановлению мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Затем, 6 апреля 2017 года в 22:15 часов, ФИО1, умышленно, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, в нарушении установленных в отношении него административных ограничений, пребывал вне жилого помещения, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 употреблял спиртные напитки на <адрес> в <адрес>, то есть в местах запрещенных федеральном законом, тем самым совершив административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от 07 04.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток и по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Затем, 25 апреля 2017 года в 22:05 часов, ФИО1, умышленно, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, в нарушении установленных в отношении него административных ограничений, пребывал вне жилого помешения, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 употреблял спиртные напитки на <адрес> в <адрес>, то есть в местах запрещенных федеральном законом, тем самым совершив административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток и по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, так как по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, который полностью признал свою вину и дал показания, соответствующие приведенным выше обстоятельствам преступления /л.д.73-76/.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 /л.д.56-59/, Свидетель №2 /л.д.60-62/, ФИО5 /л.д.63-65/ и Свидетель №4 /л.д. 66-67/, данными в ходе дознания, которые полностью подтвердили приведенные выше обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у УУП Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № на ФИО1. /27-29/.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались документы находящиеся в деле административного надзора № на ФИО1. /л.д.30-32/.

- протокол 52 БЖ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. /л.д.34/.

- постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, /л.д.36/.

- протокол <адрес> об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. /л.д.33/.

- постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток. /л.д. 33/.

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /л.д.37/.

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, дома отсутствовал. /л.д.38/.

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ /л.д.40/.

- постановление мирового судьи Дивеевского судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Ко.АП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. /л.д.42/.

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. /л.д.39/.

- постановление мирового судьи Дивеевского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, /л.д.41/.

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. /л.д.45/.

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1. проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут дома отсутствовал. /л.д.43/.

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. /л.д.46/.

- постановление мирового судьи Дивеевского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. /л.д.49/.

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ./л.д.47/.

- постановление мирового судьи Дивеевского судебного участка о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного ареста сроком на 10 суток, /л.д.48/.

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. /л.д.53/

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1. проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут дома отсутствовал. /л.д.52/.

- решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1., решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора в отношении ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98-102/.

- вещественные доказательства - документы, находящиеся в деле административного надзора № на ФИО1. возвращены Свидетель №1 /л.д. 55/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание своей вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (ч.1 ст. 18 УК РФ), судимость не погашена (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /л.д. 86/; неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.82/; на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у нарколога - алкогольная зависимость 3 стадии/л.д.104/, хронических заболеваний не имеет /л.д.105/, согласно характеристики из сельского совета, поступали устные жалобы от жителей на ФИО1, появляется в нетрезвом виде в общественном месте /л.д.108/, УУП характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, ведущего отрицательный образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками, поступали устные жалобы от жителей, профилактические мероприятия положительных результатов не дают /л.д.103/, факт проведения дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который после отбытия наказания вновь совершил корыстное преступление, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой; в течение первых трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы дела административного надзора оставить в МО МВД России «Дивеевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин