Приговор № 1-73/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.02.2012, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <О.Ю.>, <персональные данные>, ранее не судимого, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, копию обвинительного акта получившего 28 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <О.Ю.> совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное немедицинское употребление психотропных веществ, до 00 часов 20 минут 25.10.2016 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с порошкообразным веществом, содержащей в своём составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,60 грамма, что является значительным размером.

Так, 25 октября 2016 года, примерно в 00 час 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома №2 корпуса №4 по ул.Проспект Ленина в г.о.Электросталь Московской области. В тот же день, то есть 25.10.2016, в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.Электросталь Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, улица Пионерская, дом №1, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,60 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Углов О.А. и защитник ФИО1 – адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не установлено точное время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 психотропного вещества, а сам факт приобретения ФИО1 порошкообразного вещества, содержащим в своём составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,60 грамма, основан на предположениях, в связи с чем, вменение в вину ФИО1 признака «незаконное приобретение» психотропного вещества, является необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание тот факт, что государственный обвинитель в судебном заседании, в ходе прений сторон исключил из обвинения указание на «незаконное приобретение», а так же то, что исключение из обвинения указания на «незаконное приобретение» не ухудшает положение подсудимого, а сам подсудимый и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем обвинением, действия ФИО1, которые были установлены в ходе предварительного следствия и сформулированы в обвинении, относительно обнаружения при нем одного свертка с порошкообразным веществом, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,60 грамма, должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, без указания на «незаконное приобретение».

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 без прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке, так как для переквалификации действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что было совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При изучении личности ФИО1 было установлено, что он ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка; <персональные и характеризующие данные о личности>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание, будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказание на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время ещё возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а так же учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <О.Ю.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3(три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 <О.Ю.> 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 23 до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не реже, чем раз в два месяца, предоставлять в контролирующий орган справку из отделения по оказанию наркологической помощи о прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления употребления наркотических средств, а при положительном результате данного освидетельствования пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем впоследствии предоставить в контролирующий орган соответствующий документ; в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить в контролирующий орган соответствующий документ.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – конверт, в котором находится сверток из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом, содержащей в своём составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,56 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин