Приговор № 1-72/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1- 72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 3 октября 2017 года.

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лихославльского района Тверской области Кузин Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела 1-72/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> д.<адрес>, проживающего: <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2017г. в утреннее время ФИО1 употреблял спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО1 знал, что на улице у его дома, расположенного по вышеуказанному адресу стоит автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 12.06.2017г. в период времени после 12 ч. 00 мин., но не позднее 14 ч. 45 мин., у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, чтобы доехать на нем за спиртным в магазин, расположенный на ул.Ленина п.Калашниково Лихославльского района Тверской области. Реализуя свой преступный умысел, 12.06.2017г. в период времени после 12 ч. 00 мин., но не позднее 14 ч. 45 мин., ФИО1 взял ключи от автомобиля ФИО7, которые тот 11.06.2017г. вечером оставил в прихожей в квартире ФИО1 и выйдя на улицу, где рядом с его домом № по <адрес> стоял автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, осознавая, что разрешения на передвижение на данном автомобиле ФИО7 ему не давал, при помощи ключей проник в салон автомобиля и, запустив двигатель автомобиля, привел его в движение. Неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, ФИО1 стал передвигаться на нем и на ул.Ленина п.Калашниково Лихославльского района, не справился с управлением автомобиля, совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, неженат, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, общественно-опасный характер содеянного совершение преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к убеждению о возможности применения наказания к подсудимому в пределах санкции вмененной статьи по всем эпизодам преступлений. При этом полагает необходимым назначение ему наказания в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64, УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № возвратить его владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуально принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № возвратить его владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин