Приговор № 1-141/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода НОКА, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ]., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 162 ч.2 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 08 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ] где увидел автомобиль марки [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], припаркованный около вышеуказанного дома, принадлежащий ранее ему неизвестному Потерпевший № 1 В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 из автомобиля [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 08 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находился у [ Адрес ], воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к автомобилю [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], путем взлома личинки замка, имеющимися при себе маникюрными ножницами, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего тайно похитил из автомобиля [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] регион имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: набор инструментов [ ... ] [ Номер ] в ящике темно-серого цвета, стоимостью 5000 рублей, детское автомобильное кресло [ ... ] в чехле серого цвета, стоимостью 2000 рублей, флеш-накопитель стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей. После этого подсудимый ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительно следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что иска не имеет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 [ ... ] Степень [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временно психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. [ ... ] [ ... ]).

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, находился на диспансерном динамическом наблюдении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО [ ... ] [ ... ], на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП ПП[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется отрицательно, администрацией по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г, И, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у ФИО2 [ ... ]., состояние здоровья ФИО2 и его родственников, [ ... ]

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами автора обвинительного заключения, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ. Одновременно, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью событий [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ], хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации [ Номер ] [ Номер ]; набор инструментов [ ... ] [ Номер ] в ящике темно-серого цвета; детское автомобильное кресло [ ... ] в чехле серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова