Приговор № 1-254/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001236-28

Производство № 1-254/2023 (12301320067000335)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С.,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... судимого:

- 17.03.2023 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- 10.05.2023 года приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательным работ, на 12.07.2023 года отбыто 84 часа обязательных работ,

- 05.07.2023 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.05.2023 года), ст.70 УК РФ (с приговором от 17.03.2023 года) к 400 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ......., ФИО1, находясь в помещении магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым 14.05.2021 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.05.2021 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина:

- колбасу полу копчённую «....... весом 1,7 кг стоимостью 341,17 рублей за 1 кг на общую сумму 579,99 рублей без учета НДС;

- 4 палки колбасы «.......» весом 300г стоимостью 241,95 рублей за 1 палку, на общую сумму 967,80 рублей без учета НДС, принадлежащее ....... причинив своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму 1547 рублей 79 копеек (без учета НДС). С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.100), не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (л.д.33) суд расценивает в качестве явки с повинной, ....... полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний.

После совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он был осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 05.07.2023 года, при таких обстоятельствах суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ....... подлежит прекращению в связи полным добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением и отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 410 (четыреста десять) часов.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 10.05.2023 года Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ....... прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова