Приговор № 1-32/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 7 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Андреева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1 ФИО2

представителя потерпевших – адвоката Ивкова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4 АлексА.а, ....

1) 28 сентября 1998 года .... (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 12 апреля 2000 года .... (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.213, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 29 апреля 2002 года .... (с учетом последующих изменений) по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33 ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 октября 2014 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В одном из помещений офисного центра, расположенного по адресу: <...> ФИО1 в период с 13 по 14 февраля 2016 года вступила в половую связь с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – гражданин Л.), о которой узнал муж ФИО1 – ФИО3 В связи с указанным ФИО3 в период с 15 февраля 2016 года до 10 января 2017 года (более точные даты следствием не установлены) неоднократно высказывал угрозы физической расправы в адрес гражданина Л..

В дневное время в начале ноября 2016 года (более точные дата и время следствием не установлены) у гражданина Л., находящегося в помещении торговой площади №, расположенной на 2 этаже здания торгового центра .... по адресу: <...> понимавшего, что ФИО3 не прекратит угрожать ему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО3 и желающего их наступления, возник преступный умысел на совершение подстрекательства и пособничества к совершению преступления в отношении ФИО3 а именно, склонение ФИО4 к совершению убийства ФИО3 путем словесного понуждения ФИО4 к активному поведению и действиям, направленным на лишение жизни ФИО3 а также содействию в совершении преступления путем предоставления информации о внешности ФИО3 месте его жительства и работы.

Реализуя задуманное, находясь в указанные время и месте, гражданин Л., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО3 и желающий их наступления, с целью склонения ФИО4 к совершению убийства ФИО3., понимая, что в связи с товарищескими отношениями ФИО4 не откажет ему, лично попросил последнего совершить убийство ФИО3 тем самым словесно понуждая ФИО4 к активному поведению и действиям, направленным на совершение указанного преступления.

В указанном месте и время у ФИО4, словесно понужденного гражданином Л. к активному поведению и действиям по совершению убийства ФИО3 возник преступный умысел и решимость совершить убийство ФИО3 о чем он сообщил гражданину Л..

Далее гражданин Л., реализуя своей преступный умысел, находясь в указанные время и месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО3 и желающий их наступления, с целью пособничества ФИО4 в совершении убийства ФИО3 лично описал ФИО4 внешность ФИО3 сообщил адрес места работы – магазин «.... расположенный по адресу: <...>, а также лично передал записку, содержащую сведения об адресе места жительства ФИО3

В период с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 10 января 2017 года ФИО4, восприняв слова, произнесенные гражданином Л., как словесное понуждение к активному поведению, склонившее его к активным действиям, из ложно понятых товарищеских отношений с гражданином Л., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, не имея разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно храня при себе однозарядное гладкоствольное огнестрельное стреляющие устройство калибра 9 мм, пригодное для стрельбы, изготовленное им кустарным способом в ДД.ММ.ГГГГ году (более точные дата и время следствием не установлены) в г.Владимире и патрон калибра 9 мм, на автомобиле марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «....», с целью убийства ФИО3 прибыл по месту работы ФИО3 – магазин «....», расположенный по адресу: <...> -Г, адрес которого ему сообщил гражданин Л..

В указанное время, ФИО4, при подстрекательстве и пособничестве гражданина Л., находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 с помощью предмета изготовленного самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств и являющегося пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм, заряженного патроном соответствующего калибра, совершил выстрел в голову ФИО3., причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения головы с повреждением костей основания черепа, вещества головного мозга в области его ствола, левого полушария мозжечка с расположением входной раны на волосистой части головы в затылочной области слева и выходной раны левой половины лица.

Указанное повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжких вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО3 которая наступила на месте происшествия 10 января 2017 года в период с 10 часов 05 минут по 14 часов 35 минут от сквозного пулевого огнестрельного ранением головы с повреждением вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО4 полностью признал вину и вместе с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что ФИО4 понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, разъяснив, в чем именно оно выразилось, обратил внимание, что соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Установлено, что помимо представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания (т.6, л.д.139-141) в материалах выделенного в отдельное производство уголовного дела в силу ч.2 ст.317.4 УПК РФ имеются и другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5, л.д.50), согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5, л.д.51-52), постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5, л.д.53-54), само досудебное соглашение о сотрудничестве (т.5, л.д.55).

Копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания вручена обвиняемому и его защитнику с соблюдением требований ч.3 ст.317.5 УПК РФ (т.6, л.д.141).

По условиям досудебного соглашения ФИО4 обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, изобличении и уголовном преследовании других неустановленных соучастников преступления, а именно: сообщить подробные сведения о времени, месте, способе и другие обстоятельства совершения убийства ФИО3 совершенного 10.01.2017 в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <...>; подтвердить свои показания в ходе допросов, при производстве проверки показаний на месте, на очных ставках, а также на стадии рассмотрения дела в суде в отношении себя и других вышеуказанных лиц; иными способами сотрудничать со следствием в раскрытии и расследований преступлений, изобличении и уголовном преследовании всех соучастников.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Так, установлено, что ФИО4 в ходе расследования настоящего дела дал подробные последовательные показания о своей преступной деятельности, а также о деятельности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате сотрудничества с ФИО4 его соучастнику – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело в отношении соучастника ФИО4 направлено в суд с утвержденным обвинительным заключением. В ходе допросов в судебных заседаниях по настоящему делу, а также по делу в отношении соучастника, ФИО4 дал подробные показания, в которых сообщил обстоятельства совершения 10.01.2017 убийства ФИО3 а также о своей роли и роли соучастника в данном преступлении.

Изложенное убедительно свидетельствует о реальности сотрудничества, оказанного содействия расследованию и изобличению иных лиц со стороны ФИО4.

Сведений об угрозе личной безопасности ФИО4, а равно его родственников и близких лиц в ходе сотрудничества подсудимого со следствием и при рассмотрении уголовного дела в суде не поступало.

Таким образом, подсудимым выполнены взятые на себя обязательства и соблюдены все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в рамках судебного разбирательства, регламентированного главой 40.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.4 ст.62, 63, 67, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль в совершенном преступлении.

Избирая вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности; судим; к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны; соседями по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.11.2017, у ФИО4 обнаруживаются признаки расстройства личности. Однако особенности психики ФИО4, не выходят за рамки характерологических и не лишали его, на период правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушениям не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО4.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

В действиях ФИО4 судом установлен особо опасный рецидив.

При установлении в действиях ФИО4 особо опасного рецидива суд исходит из положений п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которым особо опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

При этом суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное законном к категории особо тяжких, будучи судимым за особо тяжкое преступление (приговор от 29.04.2002).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.4 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.2 ст.62 УК РФ к ФИО4 судом не применяются, поскольку по делу наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными в том числе п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, установлены также и отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО4 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 следует в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-310, 316, 317.6-317.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 7 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 01 февраля 2017 года по 6 февраля 2018 года включительно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин