Приговор № 1-32/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело № 1-32/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000180-36


П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 02 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого От-ду-шина Е.Н.,

защитника - адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, *...*

*...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

От-ду-шин Е.Н., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

На основании решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 09 мая 2020 года в отношении ФИО2, *...*, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел.

01 июня 2020 года От-ду-шин Е.Н. поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Томпонскому району с заведением дела административного надзора, при этом он надлежащим образом был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отд МВД России по Томпонскому району, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также От-ду-шин Е.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

21 февраля 2021 года От-ду-шин Е.Н., достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных административных ограничениях, умышленно, с целью несоблюдения установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждение от 01.06.2020), игнорируя установленный за ним контроль со стороны сотрудников Отд МВД России по Томпонскому району, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде неисполнения задач установленного в отношении него административного надзора и совершения задач установленного в отношении него административного надзора и совершения повторных правонарушений, сознательно допуская такие последствия, допустил несоблюдение возложенного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., являющегося местом жительства, а именно 21 февраля 2021 года в 22 час. 34 мин. без уважительных причин отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по *Адрес*, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 07 марта 2021 года, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако От-ду-шин Е.Н., имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., являющегося местом жительства, а именно:

23 февраля 2021 года в 23 час 00 мин. без уважительных причин отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по *Адрес*, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 07 марта 2021 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Продолжая осуществлять свои противоправные действия, направленные на несоблюдение установленных в отношении него ограничений, От-ду-шин Е.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения задач установленного в отношении него административного надзора и совершения повторных правонарушений, сознательно допуская эти последствия, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительных причин отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, совершив при этом сопряжённое с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ), а именно 24 февраля 2021 года в 22 час. 40 мин. находился в районе магазина *...*, расположенного по *Адрес*, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 07 марта 2021 года, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В судебном заседании подсудимый От-ду-шин Е.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Алексеев А.В. ходатайство подсудимого От-ду-шина Е.Н. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации с ним. От-ду-шин Е.Н. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым От-ду-шиным Е.Н. своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого От-ду-шина Е.Н., каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 12 апреля 2021 года *Номер*, согласно которому *...* (том № 1 л.д.155-157).

Таким образом, От-ду-шин Е.Н. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый От-ду-шин Е.Н., обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать От-ду-шина Е.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого От-ду-шина Е.Н. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, совершенное От-ду-шиным Е.Н. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, носит оконченный характер.

При изучении личности От-ду-шина Е.Н. установлено, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, круг общения лица, ведущие антиобщественный образ жизни.Из приобщенных защитой документов следует, что От-ду-шин Е.Н. ранее закончил учебные заведения с присвоением рабочих профессий и имеет похвальный лист по итогам 1 полугодия 2018-2019 г учебного года *...*.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, вышеуказанную похвальную грамоту, свидетельства об окончании учебных заведений.

Доводы подсудимого о наличии ребенка суд не может принять, т.к. ни на стадии дознания, ни в суде им не представлены подтверждающие документы (свидетельство о рождении), хотя такая возможность ему была предоставлена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому От-ду-шину Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого От-ду-шина Е.Н. рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора, в свою очередь, согласно ч. 1 и ч. 2 вышеуказанного закона, является неснятая и непогашенная судимость, в том числе - судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Как усматривается из материалов уголовного дела, основанием для установления административного надзора в отношении От-ду-шина Е.Н. явилось именно признание в действиях последнего опасного рецидива преступлений по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 23 ноября 2016 года.

Таким образом, судимость От-ду-шина Е.Н. по вышеуказанному приговору явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта уголовной ответственности.

Согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях От-ду-шина Е.Н. рецидива преступления.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Дело № 86-УД21-1-К2, кассационное определение от 02.03.2021).

Кроме того, суд считает, что отягчающие обстоятельства, установленные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют, т.к. в материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают, что все правонарушения им совершены в состоянии алкогольного опьянения и привели к тяжким последствиям.

С учетом отсутствия у От-ду-шина Е.Н. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания необходимо применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести поэтому, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что От-ду-шину Е.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание в виде принудительных, исправительных, обязательных работ, ареста и штрафа не может быть назначено в качестве основного вида наказания, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поэтому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи уголовного закона не назначает.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает необходимым в данном случае учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления в рамках санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не применять ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не соглашается с доводами защиты и подсудимого о наличии оснований к применению наказания, не связанного с лишение свободы, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих именно степень общественной опасности содеянного От-ду-шиным Е.Н.

Согласно разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания От-ду-шину Е.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с От-ду-шина Е.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания От-ду-шина Е.Н. время содержания его под стражей с 2 июля 2021г до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому От-ду-шину Е.Н. по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

От-ду-шина Е.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *...* - считать возвращенным в ОУУПиПДН Отд МВД России по Томпонскому району; *...* - по вступлении приговора в законную силу возвратить в судебный участок № 30 Томпонского района РС(Я).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Морохоев